更新情報とか呟きとか。「Twitter」始めてみました

★ お気に入りブログ等の最新情報

2ちゃんねるブログ
News,動画
AD



■元スレ:http://hayabusa.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1359616289/
1 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2013/01/31(木) 16:11:29.79 ID:x6McUPMp0

 
教えてエロい人

 
2 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2013/01/31(木) 16:12:06.58 ID:/Gel9d8k0
一枚の紙が3の倍数の大きさなんだろ

 
4 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2013/01/31(木) 16:13:21.07 ID:D0eN8Fl+0
>>2
これ

 
77 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2013/01/31(木) 16:51:24.85 ID:mxh4X0XI0
ほら、紙の片の長さが丁度3の倍数なんだよ
紙1枚を3割るって時点でなんかおかしいよ 
 
 
72 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2013/01/31(木) 16:38:45.69 ID:pROfG0CF0
ハイゼンベルクの不確定性原理より全ての観測可能な物理量を正確に測りとることはできない
3等分できたと思ってもできていない
これは2等分でもなんでも同じこと


29 名前: 忍法帖【Lv=17,xxxPT】(1+0:15) :2013/01/31(木) 16:20:11.94 ID:Gba4PZAy0
1を三等分の1と1枚を三等分の1じゃ単位が違うだろ

 


5 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2013/01/31(木) 16:13:44.38 ID:nrYggn5z0
3の倍数の大きさの紙だったら三等分できるけど
例えば10cm四方の紙だったら3.3333333…で

妥協するしかないね

 
36 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2013/01/31(木) 16:24:22.96 ID:Tnqjcpkn0
>>5
お前が出来ないのは、等分することじゃなくてそれを数字で表現することができないだけ
等分は出来てんだよ。

 
12 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2013/01/31(木) 16:15:58.20 ID:Hq3F9yV00
>>5
三等分できるだろ あほか 

 
19 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2013/01/31(木) 16:17:15.57 ID:nrYggn5z0
>>12
あ? 

 
28 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2013/01/31(木) 16:19:17.40 ID:Hq3F9yV00
>>19
割り切れることと等分できることは別物だろ
よう あほ
 
 
35 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2013/01/31(木) 16:23:06.15 ID:nrYggn5z0
>>28
それは等分じゃなくて「だいたい等分」だろ
等しくないと等分じゃないだろ

 
38 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2013/01/31(木) 16:24:51.94 ID:Hq3F9yV00
>>35
ん? 1/3 つまり 0.333333 の時点で等分できてるだろ
いい加減自分の間違いは認めたほうがいいぞ
等分と割り切れることは全然違うことなんだわ

 
51 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2013/01/31(木) 16:28:48.65 ID:CQhLTE5MP
>>38
0.00000000000001の紙って見えるんかな?、
 

 
14 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2013/01/31(木) 16:16:14.30 ID:Yt9JboBAT
一枚の紙を完全なる三等分にするなど不可能
つまり命題自体がそもそも間違っている


 
22 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2013/01/31(木) 16:17:57.01 ID:f3z2v9AU0
>>14
完全に三等分できることはいくらでもあるだろうが
完全に三等分であると計測することは難しいだろうな

 
26 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2013/01/31(木) 16:18:54.33 ID:mB3a7osC0
>>22
確かめられないのになんで3等分できてると思うの?


17 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2013/01/31(木) 16:17:02.73 ID:7cURpyZk0
10進数でなくて3進数で考えてみれ


24 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2013/01/31(木) 16:18:30.00 ID:BeKSZcPq0
所詮単位も数値も人間が決めたものだからな
1cm=3○見たいな単位作れば割り切れることになるし



 
27 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2013/01/31(木) 16:19:16.45 ID:6qSbx9Jl0
だいたい、1÷3と紙を3等分するのを同じことだと
考えるのがおかしい 


55 名前: 忍法帖【Lv=17,xxxPT】(1+0:15) :2013/01/31(木) 16:29:31.77 ID:Gba4PZAy0
割り切れないって言うのは数学の上での操作の問題で、
それを表現するために1/3っていう数値があるわけじゃん。
1を三等分するから1÷3=1/3なわけだろ?
÷=/なんだから、数値としては同じなんだよ。
 
 
30 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2013/01/31(木) 16:21:09.20 ID:3QXlSmgv0
寸法がピッタリの紙が存在してたら3等分できないね


32 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2013/01/31(木) 16:21:50.93 ID:icd3oG7+0
同じ紙を3枚用意する
横にならべる
対角線をとる


42 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2013/01/31(木) 16:25:45.85 ID:+SebGlrN0
1÷3が割り切れないっていうのと
1を3等分出来ないってのは同義じゃない



 
62 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2013/01/31(木) 16:32:36.28 ID:UfUqMBvU0
1/3+1/3+1/3=1 とは限らないよ 
 
 
66 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2013/01/31(木) 16:33:59.65 ID:s6kCV2rr0
>>62
限る
それは小学生でも解けるだろ
 

64 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2013/01/31(木) 16:33:43.26 ID:hWGRjCne0
>>62
すげえ何言ってるかわかんねえ
 
 
68 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2013/01/31(木) 16:35:16.21 ID:O89+0UOS0
>>62
他にどんなパターンがあるの?
煽りとかじゃなくて純粋に

 
59 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2013/01/31(木) 16:31:05.16 ID:izBEzV5e0
男には割り切れないこともあるのさ 

 
31 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2013/01/31(木) 16:21:25.83 ID:zEcM7WGmP
純情な感情は1/3も伝わらないしな
 
 
67 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2013/01/31(木) 16:34:50.62 ID:xQPaxmu70
ああ、分子の数とかそういうレベルで考えたら不可能なケースはありそう
そういう意味では不可能な場合もあるな、うん

 
54 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2013/01/31(木) 16:29:28.07 ID:2zEmk35x0
まあでも幾何学的に3等分はできるよね




【SIAM SHADE - 1/3の純情な感情 (2011)】
http://youtu.be/Zu6FdQwsSPk
角の三等分 (ちくま学芸文庫)
角の三等分
(ちくま学芸文庫)
記事ランキング&コメント


週間人気ページランキング

20位以下ページランキング

月間ランキング
◆ 【月間ランキングまとめ】 - 2009年1月 2009年2月 2009年3月 2009年4月 2009年5月 2009年6月

年間総まとめ

人気記事まとめタグ (シリーズ記事一覧を見る事ができます)


コメント
この記事へのコメント
  1. 名前:  #- | 2013/02/03(日) 14:06 | URL | No.:699966
    別に分数にする必要はないですやん
  2. 名前:  #- | 2013/02/03(日) 14:07 | URL | No.:699967
    ※1
    ×分数○小数
  3. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 14:08 | URL | No.:699968
    >>27でFA
  4. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 14:09 | URL | No.:699970
    最小単位アトムがどうたらこうたら
  5. 名前:あ #- | 2013/02/03(日) 14:11 | URL | No.:699971
    紙を3等分出来るって、それは出来た気になってるだけだろ
    1/3っていう数式を引き合いに出すなら、厳密に紙の原子数まで考慮しなきゃだめだぜ
  6. 名前:名無しさん@ニュース2ちゃん #- | 2013/02/03(日) 14:11 | URL | No.:699972
    >ん? 1/3 つまり 0.333333 の時点で等分できてるだろ

    こいつやばすぎるw
    前にもでてるけど単位が違うっていうのが正解
  7. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 14:12 | URL | No.:699973
    3等分にしたつもりなだけで0.1%のずれとかがある
  8. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 14:12 | URL | No.:699975
    42が正解
    1÷3が割り切れなくても
    1を3分の1にすることはできる
  9. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 14:13 | URL | No.:699976
    9センチ四方の紙を3センチに短冊きりすればええやん
    何言ってんのこの人たち・・・
  10. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 14:13 | URL | No.:699977
    理論上出来るけど実際には出来ない
    平行線が引けないのと同じ
  11. 名前:名無しさん #- | 2013/02/03(日) 14:14 | URL | No.:699978
    さすが文系バカは理系にはない斬新な着眼点をお持ちですね^~^;;
  12. 名前:名無し #- | 2013/02/03(日) 14:15 | URL | No.:699980
    紙を二つ折りにしたら二等分に割り切れていると思うのはおかしいやろ、あれはあくまで一つのものを二つにするっていう処理で、均等ではない。
  13. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 14:15 | URL | No.:699981
    A4がA43枚になるならいいけどそうはならないってことじゃないの?
  14. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 14:16 | URL | No.:699982
    31しかこのスレには価値ないな
  15. 名前:名のるほどでも #- | 2013/02/03(日) 14:17 | URL | No.:699983
    1枚の紙の一辺が9センチならスッキリ♪
  16. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 14:17 | URL | No.:699984
    きれいに三等分にされているようでどれか一つが目分量では判断できないぐらいに少しおっきいんだろ
  17. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 14:17 | URL | No.:699985
    >>5みたいなこともガキの頃はよく考えたものだ
  18. 名前:名無しさん@ニュース2ちゃん #- | 2013/02/03(日) 14:18 | URL | No.:699986
    もっと大雑把にいったほうが人生楽よ?
  19. 名前:炎上する名無し #- | 2013/02/03(日) 14:19 | URL | No.:699988
    実際のモノを等分しても自分のモノよりヒトのモノのほうが大きく見えるし
  20. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 14:19 | URL | No.:699989
    理系煽りスレはまず伸びる、自称理系がすっ飛んでくるからな
    文系煽りレスも付けると尚よし
  21. 名前:名無しさん@ニュース2ch #- | 2013/02/03(日) 14:19 | URL | No.:699990
    完全に三等分するのは不可能だ
    イデアを現実に当てはめんな
  22. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 14:21 | URL | No.:699991
    頭が良い理系と、理論武装してるだけの理系の違いは文系の人や、知識がない人にも
    理解できるように説明できる事らしい

    つまりID:Hq3F9yV00は
    理論武装してるだけの理系
  23. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 14:21 | URL | No.:699992
    「1/3」って書けばいいだけじゃん
    数字の表記の種類によっては表せないってだけ
  24. 名前:名無し #- | 2013/02/03(日) 14:21 | URL | No.:699993
    1枚の紙を3等分したいときは
    辺の長さ測って
    その長さ÷3するって考えるのが普通で
    1÷3なんて出てこないよね
    等分したつもりでもズレがあるよ、
    なんて話は>>1には早いわ
  25. 名前:名無しの散歩さん #- | 2013/02/03(日) 14:24 | URL | No.:699996
    ※31
    出てくるのが遅過ぎ

    3等分出来てるとか言ってる奴らは、
    ただの紙ごときの騒ぎなら誤差なんて気にならないけど、
    家やら車の様な少しの誤差も後に影響する物にも同じ考え方出来るのかな
  26. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 14:25 | URL | No.:699997
    1÷3は割り切れないが、2÷3も割り切れない。しかし、割り切れない者同士が手を組むと、(1+2)÷3となり、割り切れる。
    このように、お前たちも兄弟仲良く割り切れるのじゃぞ、と毛利元就は言った。
  27. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 14:25 | URL | No.:699998
    どちらも同じ事
    こんな事で悩んでるんだな文系は
  28. 名前:名無しさん #- | 2013/02/03(日) 14:26 | URL | No.:699999
    専門的な話は0か
  29. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 14:26 | URL | No.:700000
    25
    バカだろw
    人間の作るものに誤差がないと思ってるのか
  30. 名前:名無しさん@ニュース2ちゃん #- | 2013/02/03(日) 14:26 | URL | No.:700001
    素朴でありつつも実に鋭い疑問を突き付けるボクちゃん!!
    ・・をやろうとして、底抜けのバカを露見してるヤシ
  31. 名前:怒るで名無し #- | 2013/02/03(日) 14:27 | URL | No.:700002
    命題がおかしいな。これだから文系は・・・・
  32. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 14:27 | URL | No.:700003
    厳密には3等分なんてできんわ
    数学は厳密だし
  33. 名前:名無しの散歩さん #- | 2013/02/03(日) 14:29 | URL | No.:700004
    ※29
    無いと誰が言ったの?
    そんないい加減な考えで物は作れないってことだよ
    マジレスすると誤差の範囲は規定で決められてるから
  34. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 14:29 | URL | No.:700005
    数学はご都合主義なんだよ
  35. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 14:30 | URL | No.:700007
    ※25
    工業界にも有効数字があってだな、意外と大雑把だったりするんだなこれが。
  36. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 14:31 | URL | No.:700009
    33
    その意味不明な自分設定を後出しで出してドヤ顔しないでくれw
  37. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 14:31 | URL | No.:700010
    精度……

    三等分できるんじゃなくて、三等分できているように見えて、それで納得しているだけなのに。
  38. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 14:32 | URL | No.:700011
    >34
    そもそも都合よく使うための数学だしねぇ
  39. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 14:33 | URL | No.:700012
    1と1枚は=じゃ無ぇ
  40. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 14:33 | URL | No.:700013
    一枚の紙の一片を厳密に3等分できる(3等分となる2つの点がある)ということと、1を3で小数点以下何ケタかで割り切ることとは全然違う話である。
  41. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 14:34 | URL | No.:700015
    りんご3つを三等分するにしたって
    細かく見出すと出来ないだろう
    大まかに見れば1人1つ
  42. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 14:36 | URL | No.:700016
    1/3が10進数で表現できないだけで、実在はする。
    例えば、3進数なるものがあれば、1/3(10進) = 0.1(3進)と割り切れる。
    スレでも出てるけど、数字は所詮人間が考えたものだから万能じゃないよ。
  43. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 14:37 | URL | No.:700017
    人間が完全に等分にするには不可能にちかいけど

    数学も物理的な単位も
    都合がいいように数値を決めただけ
    1は3でもいいし無限でもいい
    無限だと計算出来ないから有限の数値を与えたに過ぎない。

    りんごは1個だけど 半分に切ったら りんごは2切れ
    更に切れば4切れ 8切れ
    無限に切れば 無限切れ 1は無限というのはこういう事。
    物理的な合計量は基本的に変わらないのに
    呼び方はかわる。


    1/3は0.3333で割り切れないけど
    切った紙を1とすると 合計は3になる。
    切った紙は合計から比べた場合 どっちも1/3こういう事。
  44. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 14:38 | URL | No.:700018
    紙の一辺を3等分となる2つの点を人が見える範囲で大きくする(誤差を生み出す)事と
    1÷3を小数点何桁で切り捨てる事はかなり近い気がする
  45. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 14:39 | URL | No.:700019
    逆に考えて3枚同じ紙用意しろよ
    それらをくっつけてみればいいだろ
    同じ紙でも誤差がーとか言うなよクズども
    そもそも紙を3等分するのに
    1÷3の話を持ち出すことがアホ
  46. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 14:40 | URL | No.:700021
    ※42
    いや、数学は人間が考えたものじゃないぞ。
    数学は宇宙が誕生した瞬間から存在しているもので、数学とはそれを解析する学問の事だ。
    10進法も3進法も単に数え方の違いでしかなく、そこでやりとりされた計算自体は変わってない。
    お前のはただの屁理屈。
  47. 名前:名無しさん@ニュース2ちゃん #- | 2013/02/03(日) 14:40 | URL | No.:700022
    定規当てて3.33333・・・・cmのところで切ってみろよ
    出来ないから
  48. 名前:名無しさん@ニュース2ちゃん #- | 2013/02/03(日) 14:41 | URL | No.:700023
    如何にアホが多いかを痛感するスレ
  49. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 14:41 | URL | No.:700024
    電卓で1/3*3=1っていうのは半分間違いみたいなもん
    人間は約分して簡単に計算するけど
  50. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 14:41 | URL | No.:700025
    1/3=0.3333333333333333…

    0.3333333333333333×3=0.9999999999999999…

    ∴ 1=0.9999999999999999…


    うむ、1は幾らか1より少…って、あれ?
  51. 名前:名無しさん@ニュース2ちゃん #- | 2013/02/03(日) 14:44 | URL | No.:700028
    ※46
    おまえ頭悪いだろ
    ※42は数え方の違いでしかないって認めてるだろ
  52. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 14:44 | URL | No.:700029
    >46
    揚げ足取るようで悪いんだけど
    宇宙が誕生した瞬間からある法則なようなものを
    解析する為に人が考え出したのが数学じゃね?
  53. 名前:名無しさん@ニュース2ちゃん #- | 2013/02/03(日) 14:44 | URL | No.:700030
    物理的には「そもそも三等分されていない」
    数学的には「割り切れない=無限小数になるだけのことで分割自体はできる。」
  54. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 14:46 | URL | No.:700031
    等分はそれこそ素粒子単位まで厳密にやらなきゃ等分じゃないだろ
    1÷3で割り切れないのは、その素粒子単位まで見ても割り切れないってことなんだから
  55. 名前:名無しさん@ニュース2ちゃん #- | 2013/02/03(日) 14:47 | URL | No.:700032
    ※54
    その論理だと2÷1だって割りきれませんが
  56. 名前:名無しさん@ニュース2ちゃん #- | 2013/02/03(日) 14:47 | URL | No.:700033
    整数の範囲では割り切れないけど、
    有理数の範囲では割り切れる。(有理数の範囲で「割り切れる」って使うんか知らんけど。)
  57. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 14:48 | URL | No.:700034
    等分って言葉には等しい程度に分けるって意味もあるんだぜぃ
  58. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 14:48 | URL | No.:700035
    相変わらず数論と物理がごちゃまぜwww
    本当にアホばっかだなネット民は
    まあ厨房ばっかなんだろうけど
  59. 名前:名無しさん@ニュース2ちゃん #- | 2013/02/03(日) 14:48 | URL | No.:700036
    ※56
    えっ
  60. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 14:49 | URL | No.:700037
    3等分出来るって言ってる人間は100円を3人で分けた時なんて言うんだろ?
    33円ずつ出すのか?
  61. 名前:名無しさん@ニュース2ちゃん #- | 2013/02/03(日) 14:49 | URL | No.:700038
    まさか高卒以上で「数字は概念」だって分かってない奴はいないよな?
  62. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 14:50 | URL | No.:700039
    ※58
    まぁアホばっかと言いつつ、話に加わろうともしない奴も居そうだけどな
    加われないのか加わらないのかは知らんけど
  63. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 14:50 | URL | No.:700040
    ※54
    そもそもその1というのは一体何なのかから考えたほうがいいかも。
    その1は本当に1なのか。3じゃダメなのか。

    まあ物理的に完璧な1/3は不可能だけど
    それは、数学とは全く関係ないので。
  64. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 14:50 | URL | No.:700041
    1/3+1/3+1/3=1 とは限らないとか小中学校行ってんのか?
  65. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 14:50 | URL | No.:700042
    微分ちゃうんか
  66. 名前:名無しさん #- | 2013/02/03(日) 14:51 | URL | No.:700045
    素朴な疑問なんだけど>>1は何歳?

    小学生ならこういう疑問もつの大事じゃね
  67. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 14:51 | URL | No.:700046
    懐かしいww
  68. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 14:52 | URL | No.:700047
    1人の「>>1」を3等分したら
    生きてるのは何人になるの?
  69. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 14:53 | URL | No.:700048
    単位どうこうっていうより
    長さが実数値を取るんだから
    有理数cmだろうが無理数cmだろうが問題なし
  70. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 14:53 | URL | No.:700049
    60
    誰かが1円多く貰うだけじゃね?
    それか、誰も貰わないか
  71. 名前:名主ビジネス #- | 2013/02/03(日) 14:53 | URL | No.:700050
    そもそも数字上の計算を現実で完璧には再現できない
    「厳密になればなるほど」正確さからは離れて行く。
    人間の知覚内で妥協の範囲をちょいと超えたら「正確と言うことにしている」に過ぎない。
  72. 名前:名無しさん@ニュース2ちゃん #- | 2013/02/03(日) 14:54 | URL | No.:700051
    ※64
    割合の足し算を、定義にするんちゃう?
    三個の内一個黒、二個白の石を考えて黒に注目すると、
    このセット三つで九個の内黒が三個、
    つまり1/3+1/3+1/3=1+1+1/3+3+3
    で定義する。
  73. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 14:54 | URL | No.:700052
    スレタイバカすぎワロタwwwwwで終わるスレかと思ったのにどうしてこうなった…
    無限枚3等分したら1枚くらい完璧に3等分できるんじゃね
  74. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 14:54 | URL | No.:700053
    ※60
    其の場合1より小さい数を割ることが出来ないという
    特殊な条件が付くからまた別の話。
    1円割ったら0になっちゃうしね

    そういう条件付きの場合、答えは 33余り1 ってなるのは小学生の頃に習ったよね。
  75. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 14:55 | URL | No.:700054
    1÷3で、0.333…と割り切れないのは厳密に三等分しているからで
    1枚の紙を3等分するのは誤差を含んで三等分しているからでしょうな
    等分の意味の使い方の違い
  76. 名前:  #- | 2013/02/03(日) 14:56 | URL | No.:700055
    数学的にはいかなる長さも3等分は可能。
    工作の観点から実際に紙を3等分するには、割り切れる長さでないと、
    折り目のない箇所で等分を測る必要があり、
    綺麗に3等分することは難しい、ということだと思う。
  77. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 14:56 | URL | No.:700056
    1枚の紙って言っても面積が1って訳じゃないからな
  78. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 14:56 | URL | No.:700057
    ※60
    長さは連続
    金額は離散
  79. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 14:57 | URL | No.:700058
    バカほど熱くなってマジレスするいい例
  80. 名前:名無しビジネス #Mlj.BLx2 | 2013/02/03(日) 14:58 | URL | No.:700060
    紙をきれいに0.001mmも狂いも無くきっちり3等分なんかできるわけねぇーよ。そもそもなんで 紙は3等分できると勝手に決め付けるんだよ。1と同様割り切れない。
  81. 名前:名無しさん@ニュース2ちゃん #- | 2013/02/03(日) 14:58 | URL | No.:700061
    割り切れないっていうのは答えが有限小数にならないってことしか意味してない
    結論はこれだけなのに何を議論する必要があるのやら
  82. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 14:59 | URL | No.:700062
    >79
    お前のコメントがマジならお前が一番のバカになるが・・・
  83. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 15:00 | URL | No.:700064
    よくこんな知恵遅れ丸出しのやり取りが出来るもんだと感心すらするスレだな。
  84. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 15:00 | URL | No.:700065
    ※60
    今3分の1できるかどうかの話なのに
    なんで小数点以下は存在しないという制約付の単位持ち出すんだろ
  85. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 15:03 | URL | No.:700066
    10÷4 割り切れないww
    だもんな
  86. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 15:03 | URL | No.:700067
    100円を3等分して33円とあまり1円って考え方もそうバカにしたもんじゃないぞ
    33円とあまり1円って程度の考え方で等分できるのが人間の扱える範囲
    あまり1円は基本的にスルーするけどね
  87. 名前:流しの数理マニア #- | 2013/02/03(日) 15:03 | URL | No.:700068
    はっきり言うと、記号論と感覚の問題。要するに、3.33...を3☆に置き換えて、3☆+3☆+3☆=10という演算ルールにしてしまえば良い。☆は補完代数。1×2次空間では気持ち悪いけど、マクロスケールの3×4次空間なら、すっぱり割りきれて気持ち良い。
  88. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 15:04 | URL | No.:700069
    ドラクエのメラゾーマってしょぼいよな
    180ダメージしか与えられないんだぜ。
    FFのファイガとか余裕で四桁ダメージ超えるからなwww
    同じ、三段階目の火の魔法なのにwwww

    って言ってるのと同じだ。
    スレタイからして阿呆すぎる。
  89. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 15:07 | URL | No.:700071
    えっと何番煎じ目のスレだったかな・・・
    記録だと786番煎じ目のスレですね

    定期乙
  90. 名前:名無しさん #- | 2013/02/03(日) 15:08 | URL | No.:700073
    高校以上で理科をきちんと勉強した人なら有効数字って言葉知ってるだろ
    1/3=0.333333333・・・は実際には存在する数字だが正確に観測できない
    だから正確に観測できる数字までを有効数字と呼ぶ
    数学じゃ0.3333333・・・と0.333333は大きな違いだが物理化学の実験や日常生活じゃこの誤差なんて意味を成さない事の方が多い
    だから後者を1/3とみなしても問題ない場合がほとんど
  91. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 15:08 | URL | No.:700074
    ※88
    そうだよね敵も味方もFFとドラクエはMHPが桁違いだもんね。そこで4桁出たら無双すぎる。

    所詮数字も数値も人が勝手に決めたに過ぎない。
    逆に言えばMHPもダメージも全部3倍にしても逆に1/3にしてもゲームとしては一緒だもんね。
  92. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 15:09 | URL | No.:700075
    メラゾーマとファイガの威力の違いの根本は主に賢さの違い。
    術式もファイがの方がはるかに難しい。
  93. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 15:10 | URL | No.:700076
    どんな物も三等分できると思う
  94. 名前:数学者 #- | 2013/02/03(日) 15:10 | URL | No.:700077
    お前らアホすぎてわらた

    割ってるのは枚数じゃなくて辺の長さだろ
  95. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 15:10 | URL | No.:700078
    見えないままでごまかされて消えてしまう「余り1円」をかき集めれば、やがて日本は再び経済大国へと。
  96. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 15:11 | URL | No.:700079
    VIPって本当に馬鹿しかいないんだな
  97. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 15:11 | URL | No.:700080
    ○を三等分できるのと同じ
    一辺の長さを1や10の単位ではなく3や12と考えれば三等分できる
  98. 名前:名無しビジネス #BG74opSY | 2013/02/03(日) 15:12 | URL | No.:700082
    >>5みたいなバカが一杯いるんだろうなあ
  99. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 15:13 | URL | No.:700083
    0.3333333333・・・じゃ1/3じゃないから三等分になってないというが
    二等分したときにそれが0.5000000…1になってないとどう確認したんだよ
  100. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 15:14 | URL | No.:700084
    こんなのとても賢い回答とは思えないが、
    俺は、
    1/3=0.3333333………3334
    と感じる派。割り切れなかった末尾の丸めを切り上げてしまうタイプ。
    割り切れん末尾を捨て置くのは生理的に受け付けんw
    これだと3倍で1.00000000…002になる。
    やっぱり1にならないが、足りない派とオーバーする俺で多少は釣り合い取れるかと。
    ということではみ出た2は,999…の奴にくれてやるから、仲良く1になろうぜwww
  101. 名前:a #- | 2013/02/03(日) 15:15 | URL | No.:700086
    ・・・。
  102. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 15:15 | URL | No.:700087
    誰か俺に1つのホールケーキを3つに分けられる
    理由を教えてくれ。
    実は円は360度じゃないんか?
  103. 名前:   #- | 2013/02/03(日) 15:16 | URL | No.:700088
    こいつら極限って習わなかったのかな
  104. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 15:16 | URL | No.:700089
    102
    細かい事は気にしないから
  105. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 15:17 | URL | No.:700090
    ※52
    それなw
    例えば人間が処理してるものを機械が処理できるようにするために機械言語が作られたように、宇宙の法則を人間が理解するために作られたのが数学と物理学。
    物理学がその法則を紐解くための学問で、その為の便利ツールが数学。

    1÷3=1/3=0.333...
    3*1/3=3*0.333...
    1=0.999...
    これで簡単に証明できるだろ。
    もしくは、
    c=0.999...①
    10c=9.999...②
    ②-①
    9c=9
    c=1
    これでも証明できる。厳密なのは勘弁してね。
    循環小数とか知らないんだろうな・・・まともに学校行ってたら理系だろうと文系だろうと習うだろ普通。
  106. 名前:名無しさん@ニュース2ちゃん #- | 2013/02/03(日) 15:17 | URL | No.:700091
    メラガイアーよりカイザーフェニックスとフィンガーフレアボムズ実装しようぜ
    あと、ベギラゴンは術者が放つ演出付きで復活させるべき
  107. 名前:名無しさん@ニュース2ちゃん #EqkzR.Ow | 2013/02/03(日) 15:19 | URL | No.:700093
    最近は言語能力が終わってるだけで
    理系を自称するサルが多いからな

    大まかに三等分で三等分と見做すなら
    割り切れない数なんて存在しない
  108. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 15:19 | URL | No.:700094
    ※102
    360度っていう時点で120度ずつでいいんじゃないんですかねぇ・・・。

    そういえばケーキ屋さんってホールケーキどうやって切ってるんだろ、目分量なのか、それとも○等分を一回で出来る特殊な器具でもあるのかな
  109. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 15:19 | URL | No.:700096
    そもそも完璧な三等分なんてできないだろ
  110. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 15:21 | URL | No.:700097
    植木等
  111. 名前:名無しさん #- | 2013/02/03(日) 15:24 | URL | No.:700100
    矛盾が生じるのは数を十進法でしか考えてないからだよ
    1が100%だと思うからおかしくなる
    1が300%だと思えば問題がない
    三という数字が一という概念だと考えたら割り切れる
  112. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 15:25 | URL | No.:700101
    三等兵とかの等って何が等しいのかな?
  113. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 15:28 | URL | No.:700104
    紙を三等分するって事は、任意の線分を三等分できるかってのと同値だけど
    それが可能なら三等分角の作図の可能って意味になるけど、不可能だと証明されてる。
    1/3を割り切れるって言ってる人は数直線上にπをプロットしてみてから言ってね。w
  114. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 15:28 | URL | No.:700105
    ケーキって既に切られてるもんなんだ
    いつも持って帰ってきた奴を自分の家で6等分ぐらいにしてるわ
  115. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 15:28 | URL | No.:700106
    0.3333328
    0.3333338
    0.3333334
    みたいな感じになってるんだろ。
    完全に等分するのは人間の目では無理だし、コンピュータで等分したって小数点以下のどこかで計算やめてるはず
  116. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 15:28 | URL | No.:700107
    ※92
    賢さが違うとか何言ってんの?
    頭の中お花畑かお前
  117. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 15:29 | URL | No.:700109
    0.33と0.33と0.34になってるだけでは…
  118. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 15:32 | URL | No.:700112
    1=0.999...をググれ
  119. 名前:名無しさん #- | 2013/02/03(日) 15:33 | URL | No.:700113
    >>111のつづき
    これならだれでもすんなり理解できるはずだ。

    例えばこの問題が「1時間」だったら3で割って「20分」ときれいに割れるだろ?


    なぜなら一時間は六十進法だからだ。
  120. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 15:33 | URL | No.:700114
    幾何学的に面積や長さの3等分は任意の図形や線分において可能でも、ブツの長さ・大きさによっては「3等分したうちの1つ分の長さ・大きさを小数で表現できないので『1/3』って分数を使って表わす」ってことだろ?

    まあ、1枚の紙の分子・原子や素粒子の個数まで数えて厳密に3等分することが可能かどうかはわからんし、そんな必要があるのかって気もするけどなw
  121. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 15:34 | URL | No.:700115
    そういや、ミナディンってパーティの賢さに依存しないのかな?
  122. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 15:34 | URL | No.:700116
    紙一枚=1 ではないから
  123. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 15:35 | URL | No.:700117
    微分と言ってだな…
  124. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 15:35 | URL | No.:700118
    1枚の紙を三つに分けることは出来るけど三等分は不可
    正確に分けると
    0.33
    0.33
    0.34に別れる
    更に正確に分けても
    0.333
    0.333
    0.3334に別れる
    更に正確に分けようが分子とか原子とか言い出さなければ数字が続くだけ
  125. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 15:36 | URL | No.:700120
    三等分に分けること自体が不可能
    3っつに分ける事を三等分と勘違いしてる
  126. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 15:37 | URL | No.:700121
    0.333321
    0.333355
    0.333324
    これですら三等分と言い切ってしまうのが人間
  127. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 15:37 | URL | No.:700122
    0.333
    0.333
    0.3334に別れる
    じゃなくて
    0.333
    0.333
    0.334
    だわ
  128. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 15:39 | URL | No.:700125
    >125
    3つに等しくなるように分けるってのが3等分だから
    曖昧さは含まれるんだぜ
  129. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 15:40 | URL | No.:700126
    1個余った給食のハンバーグを2人が欲しがって、先生が半分にしたけど「こっちのがちょっと大きい」って喧嘩になってた
    そんな小学校時代を思い出した。
  130. 名前:名無し #- | 2013/02/03(日) 15:40 | URL | No.:700127
    何故小数では表現できないのか

    0.33333…

    表現できない、は正確ではない可能性がある。
    永遠に3を書き足せば表現できるはず。
    何故永遠に3を書き足すことができないのか。
    それは人間が有限な存在だから。
    例えば神様がいて、そいつに永遠に3を書かせておいたよ!と言えば、表現できるではないか。
  131. 名前:名無し #- | 2013/02/03(日) 15:40 | URL | No.:700128
    9cmのものを3cmずつに分けることだって実際は無理でしょー。そもそも実際の物で完璧に9cmのものを用意することさえ。
  132. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 15:42 | URL | No.:700130
    「1÷3は割り切れない」「1枚の紙は3等分できる」
    ここを疑うこと自体がおかしい
    >>1がこう言っている以上、両者が正しいことは前提として扱わなければならない
  133. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 15:42 | URL | No.:700131
    数字自体が人間の妄想だから
    リアルのこととは矛盾するにきまってる

  134. 名前:名無しさん #- | 2013/02/03(日) 15:42 | URL | No.:700132
    実際の紙を物理的に均一に三等分出来るかどうかというのはこの話の本質ではない。
    分子レベルで現在の技術で紙を正確に分けられるかどうかという話は、二分の一でも四分の一でも同じ事だ。

    この問題の本質は、「三分の一」という概念を十進法における「1」で無理やり表そうとしている点にある。
  135. 名前:名無しさん #- | 2013/02/03(日) 15:43 | URL | No.:700133
    十で割り切れないのと分割できないのを混同してるバカ多杉w てか>>1からしてバカw
    三進数で考えてみ?ってのが本スレにあったけど、こんなアホ共がn進数の小数点以下を考えられるわけがねぇw

    ※59
    無理数ってのは分数でも表せないんだぜ?w
    例えば0.2は二進数では0.001100011...と00011の繰り返しになるが、0.2は無理数か?w

    ※87
    おまいは考え杉w
    「1=0.9999...」と同じだろそれ。
    オッカムにバッサリ斬られるぞw
  136. 名前:名無しさん(笑)@nw2 #- | 2013/02/03(日) 15:45 | URL | No.:700136
    この1はどうやら、分割したものとその前のものが同一の物でなければ同じ単位として計算できないという「超当たり前」のルールが分かってないのか
    たとえばさあ、象を半分にちょん切ったら2匹の象にならないだろ、それは2等分じゃないということだ
    2頭の象を2分割したら、一頭ずつになるだろ、これが等分だ
    同じようにさあ、一枚の紙を3つに分けても元の紙と同じ大きさにならないだろ、だから同じ単位で数えられないんだよ、やれるとしたら分けた紙を最小単位の1枚として、元の紙が3枚分と数えるしかない
    そうすりゃ3等分できるだろ
    小学生の時に何を教わってたんだ、この池沼のスレ主は、親の顔が見てみたい馬鹿っぷりだわ
  137. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 15:46 | URL | No.:700137
    一枚の紙=9cmだとして9/3で良いんじゃね?
  138. 名前:名無しさん #- | 2013/02/03(日) 15:48 | URL | No.:700140
    ※102
    六角形の作図を知らないとか、お前...新制の小卒だろw
    円描いて、その半径で円周区切っていけば六等分だから二つづつ取ってけば三等分だろw
  139. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 15:50 | URL | No.:700142
    0や1や2や3の数字でさえ記号の一種だからね。
    1/3×3=1というよりA*3=1となるAを“1/3”と表記する定義だ、
    というのは証明放棄で乱暴なのかなぁ。
    割り切れなかったからこそ1/3という簡易な表記に頼るのであって、
    その意味では√2やln10や5+3iにも通じるところがあるのでは。
  140. 名前:名無しさん #- | 2013/02/03(日) 15:50 | URL | No.:700143
    ※130
    無限に続くってのを表す記号があるだろw
    上に点付ける奴。
  141. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 15:50 | URL | No.:700144
    線分の三等分が原理的に可能なので四角形の面積の三等分も原理的に可能(ちなみに角度の三等分は不可能)

    数の三等分は原理的に可能
    実数の範囲では可能
    無理数の範囲でも可能
    有理数の範囲でも可能
    整数の範囲では出来ない場合もある

    分数ではなく小数を用いる場合は循環小数を用いない限り出来ない場合がある
    循環小数を用いれば可能

    以上
  142. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 15:52 | URL | No.:700146
    量を表現するのに10進法使ってるからだろ
    3進法使え
  143. 名前:名無しさん #- | 2013/02/03(日) 15:52 | URL | No.:700147
    そしてアフィの養分になるのであった
  144. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 15:54 | URL | No.:700148
    141
    原理的に見れば不可能でしょ
    物理的に見れば可能だけど
  145. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 15:56 | URL | No.:700149
    1/3って12進表記で0.4だろ?
    普通に割り切れる。
    2進表記なら1/5だって割り切れない。
  146. 名前:名無しさん #- | 2013/02/03(日) 15:57 | URL | No.:700150
    >>144
    逆だ。原理的に可能で物理的には困難だ
  147. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 15:58 | URL | No.:700151
    なるほど
  148. 名前:   #- | 2013/02/03(日) 15:59 | URL | No.:700152
    ※139
    それ証明にもなんにもなってないな
    数学の前に国語からやり直せ
  149. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 16:03 | URL | No.:700154
    みんなバーカ
  150. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 16:05 | URL | No.:700155
    ※146
    どっちも不可だろ
  151. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 16:08 | URL | No.:700156
    ねらーとまとめブログ見てる奴は高卒Fランが多いんだなって良く分かるスレとコメだな
  152. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 16:08 | URL | No.:700157
    原理的って言葉がおかしい
    線は3等分する手法がある(見た目上)って程度
  153. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 16:09 | URL | No.:700158
    どんな線分でも、厳密に3等分になるような2点は「ある」わけだから、偶然も含めれば、そこに辿り着ける可能性はある。(ほな、やってみ、という意味の話ではなく)
    一方で、1÷3の方は、「何度かやってみるうちに偶然割り切れてしまう可能性」は「ない」。
    まあ、そういう話だろう。
  154. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 16:10 | URL | No.:700159
    どんな線分でも、厳密に3等分になるような2点は「ない」
  155. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 16:11 | URL | No.:700161
    あるじゃんさ、普通に
  156. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 16:11 | URL | No.:700162
    よく文系の馬鹿が、
    1+1をしても2になるとは限らない。
    とか言うけど、あいつらって式の最中は単位を統一しなきゃならないって習ってない、もしくは習ったけど忘れた馬鹿だよね。
  157. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 16:14 | URL | No.:700165
    線分上で0.3から0.4までなぞってみろよ
    必ず1/3の値をなぞることになるわ
    ないじゃねえよカス
  158. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 16:16 | URL | No.:700166
    点と点を結んだ線分って物に
    厳密性も糞もない
  159. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 16:17 | URL | No.:700167
    157
    ふーん、それ厳密なの?
  160. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 16:18 | URL | No.:700170
    米156
    そういうセリフはグラフ理論とか情報系の教授だって吐く
    お前みたいな文系理系に分ける奴うんざり 早く死んでよ
  161. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 16:21 | URL | No.:700171
    線分内に3等分する2点は含まれるって言いたいんだろう。だから実在すると
    んで、1÷3は割り切れないから存在しないと。
    まぁ、1÷3=1/3だから存在はするけどなw
    解なしが正解ではないだろwww
  162. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 16:22 | URL | No.:700172
    アホっぽい疑問だけど、こういう問題提起から色々考えるのは大事
    どちらかというと「こうに決まってるだろう(ドヤァ)」と、そこから思考停止する方がアホの極みかもしれない
    ネタでドヤ顔してみせてるだけなら、それはそれでいいけどね
  163. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 16:23 | URL | No.:700173
    こういうまとめみてると、書いてる奴らが馬鹿のふりしてるのか本当に馬鹿なのかがわからん・・・
  164. 名前:駄目人間名無しさん #- | 2013/02/03(日) 16:25 | URL | No.:700174
    1枚の紙を正確に三等分できるのか?
    1ミクロンの誤差なく三等分になっているのか?
    そのあたりが疑問に感じる。

    1枚の紙を大まかに三等分しているだけだとしたら、数字上の0.33333と0.33333と0.33334とかいう感じの分割でも同じことと言えるんじゃないのか?
  165. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 16:25 | URL | No.:700175
    ※163
    相手がどうであろうと自分には関係ないはずなんだけどね
    相手を馬鹿にしようと思わなければ
  166. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 16:27 | URL | No.:700176
    1枚の紙を3等分できると考えられるのなら
    1÷3は0.3333ぐらいって事で3等分できるって考えられる
  167. 名前:名無しさん@ニュース2ちゃん #- | 2013/02/03(日) 16:29 | URL | No.:700178
    一枚の紙を三等分したら1/3枚ですがな
    ただ単に整数表現出来ないだけやでwwwww
  168. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 16:30 | URL | No.:700179
    線分⊃点だろ
    厳密1/3にできてんのかという技術的な話ではなく
    そういう点は存在するんだわ
  169. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 16:30 | URL | No.:700180
    3等分は可能な場合と不可能な場合がある
    可能な場合でも3等分するのはかなり難しい
  170. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 16:32 | URL | No.:700181
    存在したからなんだって話だわ
  171. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 16:34 | URL | No.:700182
    文系理系とか大学のランクとかそんなんじゃなくてこれ小学校の内容だろ…

    ※162
    1行目は同意だけど定義の問題だからなあ
    定義自体に難癖つけても何も生まれん
  172. 名前:名無しさん@ニュース2ちゃん #- | 2013/02/03(日) 16:34 | URL | No.:700183
    切り取った時にできる粉がうまいこと調整してくれてるんだよ
  173. 名前:駄目人間名無しさん #- | 2013/02/03(日) 16:35 | URL | No.:700184
    とりあえず紙を分子単位で考えてみると、3で割り切れない分子量で形成された紙を3つで割り……アホ臭くなってきたw
  174. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 16:36 | URL | No.:700185
    円周率が少数で確定してないから、この世に正確な円なんて存在していないとか言い出しそうだな…
    てか、コイツの考えでは円を2等分することすらできないぞw
  175. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 16:37 | URL | No.:700186
    実は割り切れないはずの分子達はカッターの刃にくっついているから
    3等分できるんだよ
  176. 名前:名無し@まとめいと #- | 2013/02/03(日) 16:39 | URL | No.:700188
    出来るに決まってるだろww

    面積で考えろww
    1は1枚だから面積で考えるべき
    そうすれば3等分できる

    1÷3は1を3等分するのであって
    単位が全く違うと
  177. 名前:    #- | 2013/02/03(日) 16:40 | URL | No.:700189
    紙の長さが1(単位は何でも良いとして)を3分の1にしたら
    一片が0.33333…、なんて何処までも細かな長さに拘っているけど
    紙って一応3次元だよね、厚みがあるよね…
    紙を俯瞰から視覚的に長さで3等分じゃなくって
    3次元として3等分しようとすれば重さで計ればいい
    で、何処まで細かく計るのかの基準を決めたらいいと思うの…
    というか、物質を分ける場合は普通にそうしている
  178. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 16:41 | URL | No.:700190
    実際にはできてないってのが真実な気がするな
  179. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 16:41 | URL | No.:700191
    何時から紙を完全な3等分に出来ていると錯覚していた…?
  180. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 16:43 | URL | No.:700192
    1/3を小数で書こうとしてるやつは何がしたいの?
  181. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 16:43 | URL | No.:700193
    まったく同じサイズの紙を3枚用意して
    テープでくっつけて一枚の大きな紙にしろよ

    そいでそれを3等分にしとけ
  182. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 16:44 | URL | No.:700195
    なん・・・だと・・・
  183. 名前:名無し@まとめいと #- | 2013/02/03(日) 16:45 | URL | No.:700196
    ※176
    300㎠でも1枚だからなww
  184. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 16:46 | URL | No.:700198
    □□□ くっつけて

    △ △ △
    △ △ △ きりとって

    こうか
  185. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 16:48 | URL | No.:700200
    1を1/3倍したら1/3になるだろ
    そういうことだよ
  186. 名前:名無し@まとめいと #- | 2013/02/03(日) 16:49 | URL | No.:700202
    1枚の紙が300㎠だとして3等分する
    300÷3で100㎠になるから
    問題ないはずだがな
    バカが多いんだな^^
  187. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 16:50 | URL | No.:700203
    πも√も三角関数も全否定じゃないですか、ヤダー
  188. 名前:名無し@まとめいと #- | 2013/02/03(日) 16:50 | URL | No.:700204
    3枚のトランプくっつけてみろ
    それを3等分してみろ
    できないか?
  189. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 16:50 | URL | No.:700205
    πみたいな何かが存在するというのは?
  190. 名前:名無しさん(笑)@nw2 #- | 2013/02/03(日) 16:51 | URL | No.:700206
    スレにも書かれているように、等分することと割り切れることを混同してるだけだな

  191. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 16:51 | URL | No.:700207
    >188
    はがれねぇぞ
  192. 名前:名無し@まとめいと #- | 2013/02/03(日) 16:52 | URL | No.:700208
    ※191
    アロンアルファ乙
  193. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 16:55 | URL | No.:700210
    0.33と0.33と0.34くらいのほぼ等分であって算術上の完全等分ではない
  194. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 16:58 | URL | No.:700212
    >>36でFAだろ
  195. 名前:名無し@まとめいと #- | 2013/02/03(日) 16:58 | URL | No.:700214
    1は割り切れないから等分できないが
    1枚は平方センチなので割り切ることが可能であり等分できる

    0,33がとか0.34だとか言ってるやつは単位を知らないゆとり
  196. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 17:00 | URL | No.:700215
    数字での表し方が10進法だから割り切れないだけ
    3進法の1ならばっちり割り切れる
  197. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 17:02 | URL | No.:700216
    理系「文系は作者の気持ちでも考えてろよwww」
    文系「理系は割り切れない割り算でもやってろよwww」
  198. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 17:02 | URL | No.:700217
    195
    先生、4平方センチを割り切ってください
  199. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 17:04 | URL | No.:700218
    「1÷3が割り切れないこと」と「1枚の紙を3等分すること」は全く関係がない
    「1枚の紙を3等分する切り方が存在すること」と「精密な3等分が技術的に可能かどうか」は全く関係がない
    どちらも混同
  200. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 17:05 | URL | No.:700219
    固体のままだから3等分が難しい。

    工業系の発想なら、紙を溶かして電子秤で計量すれば簡単
  201. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 17:09 | URL | No.:700221
    いや、俺はあえて気体で行こう
  202. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 17:10 | URL | No.:700222
    1÷3は完全なる3等分の理想値だから、本気で1mの紙を3等分しようと思ったら難しい

    循環小数と分数の問題だろうな
    1/3=0,33...
    の右辺を見て「できない」って思うんだろ
  203. 名前:名無しさん #- | 2013/02/03(日) 17:11 | URL | No.:700223
    数字の1にこだわらなくても、どんな大きさの紙であろうと3等分できることが不思議だっつってんじゃないの。
  204. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 17:11 | URL | No.:700224
    いや紙を1と定義するからでしょ。
    3と定義すれば3の倍数で割り切れるやん。
  205. 名前:名無し #- | 2013/02/03(日) 17:11 | URL | No.:700225
    将軍「同じ大きさの紙を3つくっつけて、また分ければよかろう?笑」

    一休「ではまず分子レベルでまったく同じ大きさの紙を3枚用意してくださーいwww」


    一休「万が一できたならくっつけたあと分子1個とってから3等分とかしてみてくださーいwww」

    将軍「そ、そんなの、大体でよかろう!?」

    一休「大体でいいなら1÷3できねえとかほざくんじゃねえ!!」
  206. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 17:11 | URL | No.:700226
    割り切れない思いでいっぱいだ
  207. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 17:14 | URL | No.:700229
    じゃあ言い方変えれば?
    「三『等分』」が問題なのなら「三『分割』」にすれば話は終わり
    等分であることをどうやって証明する?は面倒だし、本当に解を要求しての言動じゃないだろうから無視
  208. 名前:名無しさん #- | 2013/02/03(日) 17:15 | URL | No.:700230
    3人の子供に分けて誰も不服を言わなかったら「等分」でいい。
  209. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 17:16 | URL | No.:700231
    だろうから無視
  210. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 17:19 | URL | No.:700232
    よく考えもしないで、さも自分が正しいかのようにネットで晒すってアホですわ
  211. 名前:名無しさん #- | 2013/02/03(日) 17:19 | URL | No.:700233
    この>>1は千円札を3つに破いて3等分といってるのと同じ
    普通は333円で1円余るねという話になる
  212. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 17:19 | URL | No.:700235
    進研ゼミの小学生レベルから学習しなおした方がいいんじゃないかな^^
  213. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 17:21 | URL | No.:700237
    だからなんで紙の1辺の長さを「1」としちゃうかなw3でいいやんwなんなら12進数で図るとかw
  214. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 17:22 | URL | No.:700238
    こんなことよりも、AKBのアイドル1人覚えたほうが有意義
    お前らモテないぞ
  215. 名前:名無しさん #- | 2013/02/03(日) 17:23 | URL | No.:700239
    1と1枚を同じに考える時点でもう・・
  216. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 17:23 | URL | No.:700240
    上手い事言ったつもりが馬鹿丸出しって典型例だなw
  217. 名前:名無しさん@ニュース2ちゃん #- | 2013/02/03(日) 17:24 | URL | No.:700241

    マジレスすると、髪は厳密には3等分にできていない。
  218. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 17:24 | URL | No.:700242
    214
    AKBって辞める・辞めさせられる寸前じゃないと有名にならないじゃないですか
  219. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 17:26 | URL | No.:700243
    ※217
    は、ハゲちゃうし!
  220. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 17:26 | URL | No.:700244
    >>216
    AKBの名前覚えてモテるって、小学生女子でも狙ってんのか・・・?
    流石にそれは犯罪だからやめとけ、あと成人女性に対してAKBの話で盛り上がろうとするなよ
    表面上は乗ってくれるが裏でメタクソに言われるから
  221. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 17:29 | URL | No.:700245
    1辺における構成分子の数が3の倍数個なら3等分可能だしその他ならできない
    1辺が4分子長5分子長の紙を考えてみればわかる

    分子をさらに細かく切れば~という議論は
    それはそもそも紙ではなくなるから論外
  222. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 17:34 | URL | No.:700249
    紙・・・分子・・?
  223. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 17:34 | URL | No.:700250
    >>1は2等分はできて3等分はできないという感じで言ってるから単純に数学的な話だろたぶん
    だとしても1/3という数字は存在してるから3等分できてるんだけどな
  224. 名前:名無しさん #- | 2013/02/03(日) 17:35 | URL | No.:700251
    実際に存在する“紙”を3等分するのに
    どーして数式の1÷3で考えてるんだ?
  225. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 17:38 | URL | No.:700253
    理系釣られ易すぎだろwww我慢しろ我慢をwww
  226. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 17:39 | URL | No.:700254
    どうでも良いけどSiam shadeって演奏上手いよなぁ
  227. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 17:40 | URL | No.:700255
    関東大震災の朝鮮人虐殺推定写真

    揺るぎない事実
  228. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 17:43 | URL | No.:700257
    何回も出てるけど10進数を3進数に変えるだけ
    なんでこんな簡単なことがわからないのか
  229. 名前:名無し #- | 2013/02/03(日) 17:44 | URL | No.:700258
    割れても0.1ずつずれてるはず。
  230. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 17:55 | URL | No.:700259
    いや本当に>>36でFAだろ
    紙の長さが1だとしても、
    0.333333・・・ていう長さずつに3等分出来てるんだよ、数学的には。
    技術的、物理的にに確かめる方法はないけど。
  231. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 17:57 | URL | No.:700260
    厳密に測ったら等分じゃないってこと?
    そりゃどんなもんでも等分じゃないわ

    現実世界に完全な等分なんてないだろ
  232. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 18:01 | URL | No.:700262
    割合分数と単位分数の違い
  233. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 18:04 | URL | No.:700264
    くっ…! 落ち着け! あんな安っぽい挑発に乗るな!うおおおお!

    スレ主は厳密な紙の切断を疑っているんじゃなくて
    1÷3 = 0.33333…の10進法表記の如何わしさをいぶかってるんでしょ
    むしろ紙は3枚に分割できるのは是としているのに
    なんで切れる切れないの話がでてくるのか
  234. 名前:誰か教えてくれ! #mQop/nM. | 2013/02/03(日) 18:06 | URL | No.:700266
    正7角形って存在するの??
  235. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 18:08 | URL | No.:700268
    マジレスすると

    顕微鏡レベルで見れば等分できてないけど
    人間の目には等分できてるように見えるだけ
    3.3㎝と3.4㎝の紙なら長さ違う事が分かるけど
    3.333㎝と3.334㎝の紙なんて重ねて見ても長さ違う事に気づかないだろう
  236. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 18:11 | URL | No.:700269
    つか有理数って中学か高校で習うだろ
  237. 名前:名無しさん@ニュース2ちゃん #- | 2013/02/03(日) 18:13 | URL | No.:700270
    誤差とか言ってるやつはみんな馬鹿
    元スレ>>36がちゃんと言ってる
    「10進法では正確な三分割を表記できない」
    コレだけの話
  238. 名前:  #- | 2013/02/03(日) 18:17 | URL | No.:700273
    考え出すと面白いのに2chやブログのコメ欄では煽りあいになる。なぜいつもこうなんだ
  239. 名前:名無し@まとめいと #- | 2013/02/03(日) 18:19 | URL | No.:700276
    1÷3=0.333・・・・
    0.333・・・・×3=0.999・・・・

    1÷3=1/3
    1/3×3=1

    1≠0.333・・・・

    小学校の頃これがなかなか理解できなかった・・・
    今だとアスペ認定されるかもしれんな
  240. 名前:名無し@まとめいと #- | 2013/02/03(日) 18:20 | URL | No.:700278
    ※239
    最後間違えた

    1≠0.999・・・・

    だった
    1≠0.333
    は当たり前だw
  241. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 18:21 | URL | No.:700279
    「国の交付金の交付率1/3ですが、今度、うちの資料作るのに、これじゃどれ位なのか分からんだろうと上司から言われてですね」
    「あー、はいはい」
    「何%、とかって書いていいもんなんですか」
    「え…いいんじゃないですか(そっちで分かりやすいように、好きに書きなさいよ、そんなの)」
    「でも厳密には33.33333333…%で、よけい分からないでしょ。本当にそれでいいんですか」
    「(いいんですか、って知りませんよ、おたくの資料なんか)約33.3%と書けばいいんじゃないですか」
    「でもそれ、不正確でしょ。そんな数字は」
    「(ナニを俺に文句つけてんだよ、とムカっときて)んじゃ33.33333333%とか書いたらどうですかっ」
    「長いでしょ、そんなの書けませんよ、ははは」
    「(むかっ)じゃ正確に1/3って書けばいいじゃないですかっ」
    「それじゃ分かりにくいでしょ(何度言わせるんだろ)」
    「じゃ約33.3とかでっ(知らねえよ、そんなの)」
    「不正確だっ、つってるでしょっ(あーもーヤだこいつ)」
    「んじゃ併記しときゃいいでしょうがっ。1/3、カッコ約33.3とかなんとかねっ」
    「本当にいいんですねっ、それで」
    「…だから、そっちでいいように決めろーっ」

    昔職場であった、ほぼ実話。
  242. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 18:21 | URL | No.:700280
    1という数を、オレ単位では3オレとするわ。
    1/3=1オレだからそれで分ければ良いよ
  243. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 18:25 | URL | No.:700281
    ※198
    4平方センチを
    3○○(○○は新しい単位)と同等 とした場合どうなるだろうか
    というか単位はそもそも
    センチだけじゃなくてインチもある
    日本だと寸尺間里とかある
    例えば160km=100マイルもある

    面積の単位にしても
    1畳や1坪とかの単位も存在する
    相互である程度基準はあって、それを基準に昔は物作ってた、
    でも其の数値はメートル法では確実に数値で表せるわけじゃないよ。
  244. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 18:27 | URL | No.:700282
    なにこの亀レス
  245. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 18:29 | URL | No.:700283
    紙は見かけ上3等分にできるだけで
    完璧に3等分できるわけじゃない
  246. 名前:名無しさん #- | 2013/02/03(日) 18:30 | URL | No.:700284
    10進数だから割り切れないんだよ
    3進数なら割り切れる
  247. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 18:30 | URL | No.:700285
    ※240
    数学的には1=0.9999・・・の方が正しいんじゃない?
  248. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 18:31 | URL | No.:700286
    0.9999・・・=1の証明習ったやろ
    中卒かよwww
  249. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 18:32 | URL | No.:700287
    要するに
    誤差とか言ってる奴は本質を見抜けないただの馬鹿
    0.000000…とか言ってる奴は理系気取りの恥ずかしい馬鹿
    ってことか
  250. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 18:32 | URL | No.:700288
    結局、何がやりたかったんだこのスレ
  251. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 18:37 | URL | No.:700289
    意味を求めちゃいかん
  252. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 18:37 | URL | No.:700290
    馬鹿言いたいだけちゃうんかと
  253. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 18:43 | URL | No.:700291
    長さの単位だって人間が勝手に決めただけのものだろ。
    その単位の上で割り切れないと言ってるだけで、実際には割り切れてるんだよ。
  254. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 18:43 | URL | No.:700292
    wikiにも0.999...の記事あるし良くある疑問
    人間の数の表現(進数)の限界としかいえない
  255. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 18:46 | URL | No.:700293
    >245
    マジでいってるのか?
    同じ長さのものを3倍にしてまた分割すると言ったら理解できるか。それでも3等分できていないと?
  256. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 18:47 | URL | No.:700294
    3分の1=0.333…
    3分の2=0.666…
    3分の3=0.999…
    1=0.999…?
    この問題分かれば余裕だろう。
  257. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 18:51 | URL | No.:700295
    馬鹿すぎw
  258. 名前:245と別人 #- | 2013/02/03(日) 18:53 | URL | No.:700296
    *255
    それを実行できないんだよ
    1/3cmを三倍したら1cmになるのはいいがな
    実は1/3cmを作れないんだ
  259. 名前:258 #- | 2013/02/03(日) 18:55 | URL | No.:700297
    もちろん3cmから平行線を引けばいいと思うだろう

    だが平行線を正確に引けないことになるわけだ
    もちろん人間には認識できない
    原子・電子レベルまで考慮に入れるとわからんが
    なにか違うような
  260. 名前:名無しさん #- | 2013/02/03(日) 18:57 | URL | No.:700299
    確か数学って、数を正確に表せないから近似で扱いますって大前提があったような気が?
  261. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 18:57 | URL | No.:700300
    >3cmから平行線を引けばいい
  262. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 18:58 | URL | No.:700301
    ※255
    あのね
    現実の問題として紙を完全に3等分に切断とかで分割するのは不可能だっていってんの
    おまえ一枚のかみの長さをどうやって3倍にするつもりなの?
    同じ長さの紙を3枚用意するとか?
    その紙の長さはほぼ同じだってだけでしょ?
  263. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 18:58 | URL | No.:700302
    >237が言っているこれが正解。
    「10進法では正確な三分割を表記できない」

    ちなみに今から4000年ぐらい前のメソポタミヤ文明ではこの問題が簡単にできるように60進法が使われていた。
    確かにこれなら3で割るのは簡単に考えられるな。
  264. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 18:58 | URL | No.:700303
    >258
    だから、なんでセンチメートルが出てくるんだよ。
    長さの単位は人間が決めたものであって、それは上でも出てきたように「人間の数の表現(進数)の限界」でしかないんだよ。>237>247でも言ってるな。
    割り切れないなら割り切れる単位を導入するしかないってことだ。
  265. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 19:00 | URL | No.:700304
    >262
    お前さんも単位のマジックに囚われてるなw>263>264を読め
  266. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 19:03 | URL | No.:700306
    >262
    何?裁断機の精度の話をしてんのか?お門違いだろそれは。
  267. 名前:名無しさん@ニュース2ちゃん #- | 2013/02/03(日) 19:04 | URL | No.:700307
    まじで正気でコメしてるのか?
    1と1枚の紙じゃ別もんだろうがよ。
    1枚の紙の定義があいまい過ぎて比較にすらならん。
    紙の一辺が9ミリの正方形と定義すりゃ3等分は可能だろ。
    じゃあ紙が10ミリの正方形だったらどうなるか。3等分は不可能だろ。物理的に3つになっても数学的には等分じゃない。
    あれ、間違ってるか?なんか逆に不安になってきたわ。
  268. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 19:04 | URL | No.:700308
    1mを3等分したら33.3333・・・cmになるとかじゃなくて
    1m=3☆みたいに定義すれば
    1☆で3等分できるだろ
    これでもできんっていうのか
    厳密にはできるわけない^^そんな点存在しない^^
    とかいう※170なんなの?馬鹿なの?
    現実問題誤差があるのは当たり前、理論上可能だわ
  269. 名前:ゆとりある名無し #- | 2013/02/03(日) 19:05 | URL | No.:700309
    ※256
     それがわかってないからスレが続いてるんだよ・・・
  270. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 19:05 | URL | No.:700310
    ※265
    いやだからね
    単位がどうとかの問題じゃなくて
    実際に紙をどうやって完全に3等分すんのって話ですよ
  271. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 19:05 | URL | No.:700311
    ひとつのものを三つに完全に同じ大きさに切り分けることなんて不可能だよ
    等分でなくていいならそれは掛け算の意味を理解していないということになる
    等分でなくていいとするならそれは足し算だよ
    単純に言えば3+3+4な

    議論の余地なんてないと思うんだけどバカみたいに難しく考えてみんなバカなの?
  272. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 19:07 | URL | No.:700312
    キラッ☆
  273. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 19:08 | URL | No.:700313
    >270
    60進数使えばいいんじゃね?
  274. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 19:09 | URL | No.:700314
    3等分やってやんよ
    ―――

    ほい
  275. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 19:12 | URL | No.:700315
    1/3時間=20分
  276. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 19:15 | URL | No.:700316
    >ひとつのものを三つに完全に同じ大きさに切り分けることなんて不可能だよ

    3センチのものを1センチずつ完全に切り分けるって数学的に不可能なの?
  277. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 19:16 | URL | No.:700317
    ※267
    お前こそ正気でコメしてんのかよwww
    1辺が10mmの正方形でも3.333・・ミリずつに正確に3等分出来るんだよ。数学的になwww
    何回も出てるけど「10進法では正確な三分割を表記できない」 だけ。
  278. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 19:21 | URL | No.:700318
    >276
    数学的には可能でも
    実際には不可能ってことじゃないの
  279. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 19:23 | URL | No.:700319
    276
    数学的に切り分けるってどう言う意味よ
  280. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 19:24 | URL | No.:700320
    >278
    どうして3センチのものを1センチずつ分割するのが実際に不可能って思うの?
  281. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 19:25 | URL | No.:700321
    >279
    理論的にってこと。不可能不可能って言うから。
  282. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 19:27 | URL | No.:700322
    >280
    精度の問題で
  283. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 19:29 | URL | No.:700323
    >282
    理論的には可能って事?
  284. 名前:名無しさん #- | 2013/02/03(日) 19:29 | URL | No.:700324
    紙の重さが3で割り切れるなら3等分できる
    1辺の長さが3で割り切れるならできる
  285. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 19:30 | URL | No.:700325
    >282
    そしたら2分割も精度の問題で出来ませんねw
  286. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 19:32 | URL | No.:700326
    理論理論と言うが
    どこまでの精密を求めるかでんなもん変わるでしょ
  287. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 19:32 | URL | No.:700327
    >283
    それは可能でしょ
  288. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 19:32 | URL | No.:700328
    >284
    だよね。そしたら割り切れる単位を導入するだけだよね。1メートルで割り切れないなら尺でもいいし60進数を使ってもいいし。
    結論として可能ってことだね。
  289. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 19:33 | URL | No.:700329
    >285
    そうだけど?
  290. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 19:34 | URL | No.:700330
    >289
    それ言い出したらそもそものスレタイの話とずれてくるから意味ないと思うんだけどw
  291. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 19:35 | URL | No.:700331
    3枚の紙でも精度求めると厳密には3等分できないよ
    単位を枚で丸め込んでるだけで厳密には質量が変わる。
  292. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 19:36 | URL | No.:700334
    なにこの > 地獄
  293. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 19:38 | URL | No.:700335
    >290
    だから
    1÷3は割り切れないという話に
    紙は3等分できるという話をもってくるのはおかしいと言ってるんだが
  294. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 19:40 | URL | No.:700337
    >293
    それに加えて質量とか精度の話を持ってくるのはもっとおかしいよね。
    理論上3分割は出来ると言うのに。
  295. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 19:41 | URL | No.:700338
    いやだからね
    数学っていうのは定義されたものなの
    その定義が気に入らないなら数学を持ち出すな
    哲学や水掛け論がやりたいなら好きにすればいいけど数学とは別物だから議論の無駄
  296. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 19:42 | URL | No.:700339
    >295
    だから60進数使えばできるんでしょ?
  297. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 19:43 | URL | No.:700340
    294
    その理論語ってみてくれ
  298. 名前:名無しさん #- | 2013/02/03(日) 19:44 | URL | No.:700341
    一つの物を三等分するというのと1/3は概念としては流用できる部分が多いというだけで全く同質というわけではない
    例え話を鵜呑みにして本質をついた気になってしまうなんて幼い思考だよね
  299. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 19:46 | URL | No.:700342
    >297
    3センチ÷3=1センチ
  300. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 19:49 | URL | No.:700343
    299
    正気か?
  301. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 19:50 | URL | No.:700345
    >294
    だから反証として紙は3等分できるを持ってくるのはおかしい
  302. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 19:54 | URL | No.:700347
    1÷3は割り切れないという話はどうでもいいんですが、紙は3等分できないと言うのがどうしても理解できなかったのですよ。

    博識の皆さんにお付き合いしていただいて感謝です。理解はしていませんが楽しかったです。(本音
  303. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 19:58 | URL | No.:700349
    ※258
    1/3cmを作れないというけど
    もし1cmが3○○という単位だったらどうする?

    その○○という単位で見れば 1/3センチは正確に作ることが可能

    逆にもしここに3cm=1△△っていう単位があったとして
    1△△では1/3△△が作ることは出来ないって言ってるようなものだと思うけど。
  304. 名前:  #- | 2013/02/03(日) 19:58 | URL | No.:700350
    10cm四方の紙?
    10センチメートル=3VIPメートルと定義すれば
    三等分して1VIPメートルずつに割り切れるよ!
  305. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 19:58 | URL | No.:700351
    ん?紙の3等分をどの程度シビアに見るかでできるできないが決まるってなだけの話じゃね?
  306. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 19:59 | URL | No.:700352
    0.000・・・・1の誤差があったとしても、
    そんな誤差は勘定に入れなくてもいいだろうが
  307. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 20:01 | URL | No.:700353
    こういう時の便利な言葉「およそ」
  308. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 20:03 | URL | No.:700355
    僕達はおよそ結婚できない
  309. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 20:08 | URL | No.:700356
    そもそもセンチとかの単位だって人間が勝手に定義してるだけだしな
  310. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 20:09 | URL | No.:700357
    今気づいたんだが
    >>1の解釈の仕方が2通りある
    ・なんで1÷3は割り切れないのに、『実際は』1枚の紙は3等分できるんだよ

    ・なんで1÷3は割り切れないのに、『理屈の上では』1枚の紙は3等分できるんだよ

    ちなみに俺は前者のほうだと思ってた
  311. 名前:名無しさん@ニュース2ちゃん #- | 2013/02/03(日) 20:09 | URL | No.:700358
    ※217
    そりゃ無いものは割れんわな
  312. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 20:10 | URL | No.:700359
    数学的に考えてる人と裁断機の精度の話をしてる人が混じってるからごっちゃになってるなw
  313. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 20:11 | URL | No.:700360
    まぁ、確かに3っ子の彼女らの中から一人を選ぶなんて事はできないわなぁ
  314. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 20:13 | URL | No.:700361
    ※213
    それなら
    なんで1÷3は割り切れないのに9÷3はわりきれるんだよwww
    て言ってるあほ丸出し野郎になるけどそれでいいの?
  315. 名前:258 #- | 2013/02/03(日) 20:18 | URL | No.:700363
    *277
    まあ数学的には可能だ
    実際には無理だが
    それでいいよな
  316. 名前:名無しさん@ニュース2ちゃん #- | 2013/02/03(日) 20:18 | URL | No.:700364
    ※314
    それでいいのだ
  317. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 20:20 | URL | No.:700366
    ちなみに、手だけで紙を3等分できるかってのを
    現代っ子を対象に調査したら面白そうだ
  318. 名前:ミチ #- | 2013/02/03(日) 20:21 | URL | No.:700367
    単刀直入に、「肉眼」と「数値」は違うんじゃね?

    そんなに完璧主義だと人生疲れるのではないかとオモワレ。
  319. 名前:名無しさん@ニュース2ちゃん #- | 2013/02/03(日) 20:27 | URL | No.:700368
    工学屋さん
    「べつに実用上困らないから3等分ということでおk。原子レベル?知らんがな。」
  320. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 20:36 | URL | No.:700371
    原子レベルで総数が3の倍数じゃなかったら同じ事だよ、等分できない

    と言えば1は納得しそう
  321. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 20:39 | URL | No.:700373
    0.99999…は初項0.9,公比0.1の無限等比級数の和と捉えることができるから、1に等しい。
    ↑が高校数学Ⅲの教科書に書いてあること。

    スクールランブルでも同じ話があったけど、その時は微分が…と言ってた気がする。
  322. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 20:46 | URL | No.:700378
    まぁ、計りきれない長さってあるからね。
    円周の長さがその一例。
    それでも存在してる長さだ。
  323. 名前:名無しさん #- | 2013/02/03(日) 20:54 | URL | No.:700379
    1/3=0.333…はスケールの0~1の間に確実に存在するんだよ
    だから等分できるのです
  324. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 20:58 | URL | No.:700381
    323
    数字はあくまで概念だから存在すると言うと語弊が生じる
  325. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 21:03 | URL | No.:700383
    一枚の紙を3等分にするっていうのを式にすると、紙の大きさが分からんからx/3

    xが不定なんだから、3等分出来ることもあれば出来ないこともあるだろう
  326. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 21:04 | URL | No.:700385
    定義の仕方の問題
    で終わりだよなこの話
    実際記事みるかぎりではそんなに話広がってなかったみたいだし
  327. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 21:05 | URL | No.:700386
    数学ですべての真理を表すことができると思っている数学至上主義者が多いこと。

    そもそも、人間が勝手に数字を10進数と定義したからこういう問題が起こるわけで、3進数と定義していればなんの問題もおこらないわけだ。
  328. 名前:名無しさん@ニュース2ちゃん #- | 2013/02/03(日) 21:13 | URL | No.:700396
    約3でOK
  329. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 21:19 | URL | No.:700398
    ここに10cmがちょうど3オチンチンになるオチンチン定規がある
    1オチンチンづつきり分ければ3等分できるだろう

    素粒子レベルで考えるならそもそも完璧な10cmが測れない
  330. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 21:29 | URL | No.:700415
    ああそうか、やっとわかった
    1≠0.9999...だと勘違いしている人間が本スレにもここにもいるんだな
    それも相当数
  331. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 21:29 | URL | No.:700416
    おまんまん定規がないのは差別です><
  332. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 21:35 | URL | No.:700427
    なんだよコレ、おバカさんがいっぱいいる中に正解を言う生徒がいても、ジャッジする先生がいないと答えわかんない現象かよ
  333. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 21:37 | URL | No.:700429
    俺的結論言わせてもらうと
    だいたい3等分できてりゃなんでもいい
    ってのにたどり着くんだが。

    別に支障はないだろ。
  334. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 21:43 | URL | No.:700441
    なんかレベルが高いのか低いのか
    分からないスレだな
  335. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 22:04 | URL | No.:700478
    結局何が言いたいのかさっぱりわからない奴が多いな
  336. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 22:06 | URL | No.:700480
    1枚の紙の枚数を割っているのではなく、面積を割っているからでよくないか。
  337. 名前:名無し++ #- | 2013/02/03(日) 22:07 | URL | No.:700483
    あれだな、直線だって厳密な意味での直線は書くことは不可能
    円だってそう

    つまりはそういうこと

    厳密な意味で三等分なんて不可能
  338. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 22:19 | URL | No.:700499
    ところがどっこい ↓
  339. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 22:25 | URL | No.:700506
    >337
    幾何学でメモリの無い定規とコンパスだけを使って直線を三等分する方法はいくつもあるよ。
    ほれ、
    ttp://yosshy.sansu.org/3tobun.htm
  340. 名前:あ #- | 2013/02/03(日) 22:31 | URL | No.:700516
    このこめらんはプライドの高い理系によって伸びるに1000ペソ
  341. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 22:38 | URL | No.:700529
    割り切れよ・・・
  342. 名前:名無しさん #- | 2013/02/03(日) 22:38 | URL | No.:700530
    よりミクロなレベルで見りゃ三等分出来るかどうかなんて確率的にしかわからないんじゃないの
  343. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 22:40 | URL | No.:700538
    339
    バカだなw

    どこが厳密なんだ
  344. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 22:44 | URL | No.:700546
    3等分はできるがその値をどう定義したらいいか
    そういう問題じゃねぇの。
  345. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 22:50 | URL | No.:700559
    *327
    問題あるぞ
    十進法だろうと三進法だろうと
    「一の位」または小数点以下で割り切れない問題は発生することは変わらん

    まあどこまでもいってもしょうがないがな
  346. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 22:50 | URL | No.:700560
    >343
    幾何学は厳密だよ。理論上は。

    つうか君は幾何学という物を全く理解していない。
  347. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 22:54 | URL | No.:700571
    で、メモリの無い定規とコンパスで三等分したら厳密なのか?
    ぁ、理論上とか言って誤魔化すのはなしで
  348. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 22:58 | URL | No.:700573
    理論上でよければ紙を同じ長さになるように3つ折にすれば3等分できるんだけど・・・w
  349. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 23:02 | URL | No.:700584
    >347
    うん、厳密。

    ただよく言われているように幾何学的には点は面積が無いし線には幅が無い。
    この条件が満たさされない分、実証では少しずれる。
  350. 名前:  #- | 2013/02/03(日) 23:03 | URL | No.:700585
    1/3を無理に割り切るんじゃなくて
    1/3のまま使えば良い
  351. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 23:11 | URL | No.:700601
    幾何学は色々と細かい条件抜きで考えるから
    そんなもの例に出してドヤ顔しても無意味
  352. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 23:14 | URL | No.:700608
    現実世界での厳密な3等分は無理って話に
    仮想(幾何学)ではできるんだなぁwってしゃしゃり出てきた感じかな
  353. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 23:19 | URL | No.:700620
    >351
    というより、紙を三等分するのは本来図形を扱う幾何学の問題だが、
    それと数字を扱う計算問題の違いが分からない君が何も分かっていない。
  354. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 23:30 | URL | No.:700635
    おぉ、数百と付いたコメ欄でも数少ない幾何学の専門家が空気読まずに語りだした
    余計な意見は排除するってのがなんとも幾何学らしい
  355. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 23:34 | URL | No.:700643
    幾何学では3等分できるだろう。
    厳密に3等分できるように定義されてるんだから。現実は違う。
  356. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 23:38 | URL | No.:700654
    自分は353じゃないけど
    これって数学的な問題だよね
    数学は幾何学の一部だから幾何学で問題はないと思うけど。

    物理的な問題なら原子のレベルから不可能だけど
    だから3等分なんて不可能だっていうのはただの屁理屈だと思うよ。

    一般的な3等分は大体の人が納得出来ればそれで3等分
    紙だと重ねてぴったり揃えばみんな納得するしそれで3等分
  357. 名前:名無しさん@ニュース2ちゃん #- | 2013/02/03(日) 23:42 | URL | No.:700659
    すげー
    馬鹿ばっかりだ
  358. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 23:45 | URL | No.:700661
    厳密な3等分が出来るかどうかって話だろ?
  359. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 23:48 | URL | No.:700666
    353が曲がりなりにも幾何学を学んでいるのなら
    >数学は幾何学の一部だから幾何学で問題はないと思うけど。
    この認識には黙ってられないだろう
  360. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 23:55 | URL | No.:700677
    馬鹿は話が通じないってのがよく分かる命題だなww
  361. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 23:57 | URL | No.:700680
    ※358
    少なくとも当スレ見る限りはそうでもなさそうだが
  362. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/03(日) 23:59 | URL | No.:700685
    こりゃ日本からエジソンは生まれないな
  363. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/04(月) 00:07 | URL | No.:700702
    >359
    うむ、幾何学が数学の一部だな。
  364. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/04(月) 00:20 | URL | No.:700719
    >354
    一応言っておくが俺は幾何学の専門家でも何でも無いよ。
    ただ前の仕事で工場用の機械設計とかやっていてな、
    そこの上司が君みたいな馬鹿で苦労してたんよ。
    これでこんな精度は出せないし、出しても意味が無いと言っているにもかかわらず
    やれと言って聞かないし、勝手にやって自爆して仕事を増やすんだわ。
    どうもあの手の物を予算編成みたいに1円単位で出せるし、
    細かくやることに意味がある物と信じて疑ってないんだな。
    あれはほんとに疲れたわ。
    馬鹿に理解させることは難しさを悟った。
  365. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/04(月) 01:07 | URL | No.:700768
    1÷3の1は1枚の1じゃないだろ
    1枚を3等分したきゃ、その1枚の辺の長さ÷3でしょ
  366. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/04(月) 01:22 | URL | No.:700789
    長さ1単位の3分の1を表現方法の問題。

    人間の手には指が、左右合わせて10本。
    なので、10進法。10進法だと1の3分の1は0・33333・・・・・と無限に3が続く。

    もし指が6本ずつだったら、12進法。
    これなら割り切れる整数で表現できる。
  367. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/04(月) 02:48 | URL | No.:700814
    どうしてこの手のスレは毎度後半
    になるにつれてアホが増えていくのか
    何が厳密なんだよ 自分で紙を1センチにして
    縛りプレイ?なにドMなの?
  368. 名前:名無し #- | 2013/02/04(月) 03:07 | URL | No.:700816
    目的の違いかな

    1枚の紙を三等分すると
    1枚の「小さな紙」が3つできるじゃん
    3人に分け与えるのが目的ならこれでいい。
    確かに紙は三等分できる
    ただこの場合は
    1÷3=3という奇怪な式になる


    均一に分けるのが目的なら0.3…になって均等には分けられない
    これが正しい1÷3だね

    つまり命題から間違ってる

    こういうことが訊きたいんじゃないの?
  369. 名前:名無しさん@ニュース2ちゃん #- | 2013/02/04(月) 04:12 | URL | No.:700830
    だ か ら 

    十進法では割り切れる表記が出来ないだけだつうの
    3進法なら0,1だ
    12進法なら0,4だ
    60進法なら2,0だ
    そもそも分数表記が可能なんだから有理数だろうが
    実数なんだから概念上云々とかちゃんちゃらおかしいわ
  370. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/04(月) 04:13 | URL | No.:700831
    ※366
    だね。

    割り切れない≠割ることが不可能

    割り切れない=10進数の小数点を使った表記法では表現仕切れない
  371. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/04(月) 07:41 | URL | No.:700852
    実際には普通に切ったら3等分はできてないんだけどね
    数値で表せないと言うか数値で表したら偏ってるよ
  372. 名前:  #- | 2013/02/04(月) 08:06 | URL | No.:700857
    現実的に考えたら3等分はどっかの部分で偏りを無視して考えている
    数学の先生方は何の偏りもなくきっちり3等分されていると言う前提の元で10進数で表せないと言っていると
  373. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/04(月) 08:13 | URL | No.:700858
    9×9の紙ならきっちり三等分できるけど10×10の紙は無理。←これって合ってるよね?
  374. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/04(月) 08:24 | URL | No.:700863
    概念と計算式を同じ土俵にあげたやつは誰だ
    ギリシャの哲人か?
  375. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/04(月) 09:32 | URL | No.:700873
    計る定規変えて9×9にすればいいだけの話。
  376. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/04(月) 09:47 | URL | No.:700877
    実世界で3等分は不可能
    数学は完璧だけど理想でしかない
  377. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/04(月) 10:05 | URL | No.:700884
    あほう
  378. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/04(月) 10:11 | URL | No.:700888
    1÷3の答えは0.333333…と3が無限に続いても正しい答えではないよ
    無限小数は正確に表現できないって小学生の時に習ったでしょ
    また現実世界では等分することは不可能
  379. 名前:名無しビジネス #J7S1TTU6 | 2013/02/04(月) 10:13 | URL | No.:700891
    1/3を小数で表示することができないだけで3等分はできてる
  380. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/04(月) 10:14 | URL | No.:700892
    >376
    問い:ここに300円あります。これを三人に等しく分けると一人いくらになりますか?
    答え:100円

    ほうら、実世界に厳密に完璧な三等分があるじゃん。
  381. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/04(月) 10:23 | URL | No.:700894
    ※373
    あっていない
    9×9の紙が3等分できるなら10×10の紙もちゃんと3等分できる

    実世界で3等分は不可能と言ってるのは
    Q「1mのひもを4等分しました、1本あたり何cmになるでしょう?」
    と言う問題に対し

    A「現実的に考えて4等分は不可能なのでバラつきが生じる」
    と言ってるようなもの
  382. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/04(月) 11:02 | URL | No.:700905
    数学的に1枚の紙を3等分することは可能
    実生活で1枚の紙を3等分することは可能

    数学的に1枚の紙を完璧な3等分することは可能
    実生活で1枚の紙を完璧な3等分することは不可能
  383. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/04(月) 11:12 | URL | No.:700909
    就活のりきれても実社会で役に立たない奴ばっかだなwww
  384. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/04(月) 11:28 | URL | No.:700914
    純情な感情w
    懐かしすぎる
  385. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/04(月) 13:09 | URL | No.:700933
    いつから紙が1だと錯覚していた?
  386. 名前:名無しさん@ニュース2ch #- | 2013/02/04(月) 13:26 | URL | No.:700939
    アホか。
    現実でも紙の一辺が1Mなら、三等分された辺の長さは0.33333……になるだろ。
    当然一辺が3Mなら、三等分された辺の長さは1Mになる。
    割り切れないの意味は、どんなに目盛りの細かい定規で測っても永久にピッタリの目盛りが見当たらない。
    つまり割れるけどメートル法で長さを表すと無限に数字が続いてしまう。(分数であらわせば何の問題もない。)
    割り切れない=割れない…という意味ではない。
    コンピューターで精密な図面を描いている人なら普通に起こりうることだと思います。
  387. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/04(月) 14:48 | URL | No.:700993
    数学馬鹿は実際に三等分したらどっかがずれて0.3334程度になるって事が許せないんだ
    完璧主義者だから
  388. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/04(月) 14:52 | URL | No.:700999
    1÷3が割り切れない事と1枚の紙が3等分出来ることは
    無関係って事なんかねぇ
  389. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/04(月) 14:56 | URL | No.:701005
    頭の中で考える事と紙を同列に扱う事がね。
  390. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/04(月) 15:23 | URL | No.:701031
    文系は三等分した時の作者の気持ちを考える
  391. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/04(月) 15:44 | URL | No.:701063
    本音と建前をごっちゃにしてるようなもんやがな
    5人を2つのグループに均等に分けなさいとか
    2.5人やぞ、0.5人って何やねん!?5人で籤引きするんか!二人組みになってくださ~いより難易度高いわ!
  392. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/04(月) 16:10 | URL | No.:701085
    なぜ完全な3等分をしなければいけないのかが分からない
  393. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/04(月) 16:35 | URL | No.:701097
    そう思い続けて40年
  394. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/04(月) 16:46 | URL | No.:701103
    昔、東工大5類後期の論文問題で出たな。「1cmをコンパスと目盛りの無い定規のみでn等分せよ」って問題が。
    結論を言うとコンパスがあれば幾何学的には正確なn等分は可能だ。
  395. 名前:名無しさん@ニュース2ちゃん #- | 2013/02/04(月) 16:50 | URL | No.:701109
    英語に不可算名詞と言うのがあってだな
  396. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/04(月) 16:56 | URL | No.:701114
    >1cmをコンパスと目盛りの無い定規のみでn等分せよ
    地味に鬼畜だなw
  397. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/04(月) 17:09 | URL | No.:701123
    その紙が3の倍数で割り切れるサイズじゃないなら
    実際は3等分できてるつもりでも誤差はあるだろ
  398. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/04(月) 17:11 | URL | No.:701124
    ちなみにそのサイズとは?
  399. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/04(月) 17:26 | URL | No.:701137
    仮に1辺10センチくらいの紙なら、定規を斜めに当てて、端〜端が12センチになるよに角度調整すりゃあ、4と8んトコに点が打てる、3等分可能なラインは存在するってこったよね、数字上は割り切れなくても。
  400. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/04(月) 17:28 | URL | No.:701140
    やっぱり長さの比率が10×10の紙だったら「完全に僅かな狂いも無く均等に」三等分するのは不可能だと思うけどなあ。数学上どう表すかは別として実物は無理でしょ?
  401. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/04(月) 17:32 | URL | No.:701143
    実物なんて4×4を僅かな狂いも無く均等に二等分する事すら難しいぜ
  402. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/04(月) 17:35 | URL | No.:701146
    ※400
    それは仮に長さの比率が9×9の紙だったら「完全に僅かな狂いも無く均等に」三等分するのは可能だと思う。
    ってことでいいのかい?
  403. 名前:名無しさん@ニュース2ch #- | 2013/02/04(月) 17:54 | URL | No.:701161
    数学上の1/3は完璧な1/3だが、人の手で分けた1/3は正確な1/3じゃないってのだけ理解できればいいんだ
  404. 名前:名無しさん@ニュース2ちゃん #- | 2013/02/04(月) 18:02 | URL | No.:701167
    完全云々言ってるやつはスレタイ読み返せ
    何処もそんな事を問題にしてない
    問いを正しく理解できないやつは文系としても理系としても失格
  405. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/04(月) 18:03 | URL | No.:701168
    ※403
    ということは「人の手では9cmのひもを正確には3等分できない」ってことでいいのかな?
    それならその通りだ

    もし「それはできるんじゃないか?」と思うなら
    今度は10cmのひもが正確に3等分できる理由について考えてみよう
  406. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/04(月) 18:08 | URL | No.:701171
    今更スレタイ通りの話しろってのはないわ
  407. 名前:名無しさん@ニュース2ちゃん #- | 2013/02/04(月) 18:18 | URL | No.:701181
    ※406
    前提条件を変更することはそれこそ馬鹿の所業
    今更だとかそんなことは関係ない
    「工業的に完全な等分は現実世界で可能か?」という話がやりたいならにちゃんにいって自分でスレ立てろ
  408. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/04(月) 18:28 | URL | No.:701188
    ※399 いやいや、それは3つの内どれかか大きくてどれかか小さいんだろ。
  409. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/04(月) 18:35 | URL | No.:701196
    1÷3=1/3
    1/3+1/3+1/3=1
    よって1は3つに割ることが出来ます的な答えを求めてるわけじゃ…ないんだな
    こりゃ失敬
  410. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/04(月) 18:36 | URL | No.:701201
    1は数字だから3では割り切れない、紙やヒモにゃあサイズに関係なく1/3があてはまるから3等分出来る
  411. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/04(月) 18:40 | URL | No.:701204
    ※408
    横から申し訳ない
    12cmは3等分できると思いますか?
  412. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/04(月) 18:56 | URL | No.:701223
    ※411 別に単位はどうでも良いけど(センチじゃなくても)比率が12×12なら割り切れるだろう。
  413. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/04(月) 19:10 | URL | No.:701241
    ※402 そうだけど、俺が言いたいのは人間にそういう技術があるかどうかじゃなくて、仮に正確に等分する技術があった場合9×9なら正確に等分できるけど10×10なら技術があろうなかろうと正確に等分する事はできないだろって事だよ。
  414. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/04(月) 19:15 | URL | No.:701244
    ※412
    センチじゃなくていいならヤードで考えてみようか
    1ヤード=3フィートだ

    10ヤード×10ヤード=30フィート×30フィート

    10ヤード×10ヤードの紙は3等分できなくて
    30フィート×30フィートの紙は3等分できるってこと?

    それともこれは前提の
    1ヤード=3フィートが間違っていると言うことだろうか?
  415. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/04(月) 19:39 | URL | No.:701255
    ※414 ※412だけど、あのさあ!!!・・・あれっ?俺が間違ってたかも。でも※414見てもやっぱり等分できないんじゃないかって思ってる自分がいるんだよなあ。有名な学者でこの問題について分かりやすく説明してる人いないのかな?
  416. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/04(月) 19:44 | URL | No.:701257
    ※415
    新しい発見はうれしいよね

    ここの米欄にいっぱいヒントはでている
    なかには間違っているものもあるけど
    もう一度読み直してみるといいかもしれない
  417. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/04(月) 19:48 | URL | No.:701259
    ※416 米欄読み直してみるわ。
  418. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/04(月) 19:52 | URL | No.:701264
    三進法なら割り切れる。
  419. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/04(月) 20:32 | URL | No.:701279
    日本大丈夫なのかコレwww

    こんなやつらに俺らは社会を任せるのかww
  420. 名前:  #- | 2013/02/04(月) 23:03 | URL | No.:701348
    419
    まて、お前働く気ないのかwww
  421. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/05(火) 00:19 | URL | No.:701381
    大工では一般的な方法なんですが、物差しがあれば、普通に三等分はできますよ。まぁ絶対的にどうかと言われれば・・・?ですが。

    「曲尺 三等分」で検索すると方法が出てきますよ。

    私は当たり前すぎてなんとも思いませんが。
  422. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/05(火) 00:40 | URL | No.:701388
    むしろ、この米欄にいる全員が誤差を含んだ3等分を出来るのが当たり前だとおもってますよ
  423. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/05(火) 00:40 | URL | No.:701389
    ※419-420にワロタ
  424. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/05(火) 00:47 | URL | No.:701394
    *418
    三進法でも割り切れんよ
    勉強しなおしなさい
  425. 名前:名無しさん@ニュース2ちゃん #- | 2013/02/05(火) 01:29 | URL | No.:701455
    ※424
    あんたが馬鹿なのは分かった
    勉強しなおせば?wwwwwwwwwwww
  426. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/05(火) 12:05 | URL | No.:701858
    物理的に3等分できないといっているやつら
    俺ならできるよ




    長さを物理的に正確に教えてくれれば
  427. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/05(火) 20:01 | URL | No.:702119
    ここまでの結論として、
    「3で割って割り切れないのが問題なら、12進数とか60進数にして割り切れるようにすればよい。」
    という回答を理解できてる奴と理解できていない奴がいる。
    理解できない奴は数学のセンスが無いのでいくら説明しても無駄。
    ということでファイナルアンサーでよいだろうか?
  428. 名前:ゆとりある名無し #- | 2013/02/05(火) 21:26 | URL | No.:702155
    とりあえず戦犯が
    数学をりんごで教え始めた奴だってのはわかる
  429. 名前:       #- | 2013/02/05(火) 21:38 | URL | No.:702176
    これだと同じ幅の紙は存在しないという事になるよな?。同じ幅の紙を3枚並べたのと同じ幅の紙は存在しなくなるってことだし・・・。
  430. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/05(火) 23:31 | URL | No.:702253
    3等分した紙ってなにをもって3等分って証明するの?
    定規だって限界あるし、小数点第1万位が4でもだめなんだぜ?w
    3等分できていないってのが普通じゃないの?
  431. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/06(水) 00:08 | URL | No.:702273
    みんなそれは理解しているよ

    ※430は
    3cm四方の紙は3等分できると思う?
    みんなはこれができるという前提ではなしている。
  432. 名前:名無しさん@ニュース2ちゃん #- | 2013/02/06(水) 00:11 | URL | No.:702275
    ※430
    ※404を読め
  433. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/06(水) 01:23 | URL | No.:702312
    数学上の1cm÷3と1cmの紙の三等分と、三分割された物体の長さが全て「数学的に誤差無く」等しいという話とがごっちゃになってるからおかしい。概念上の点とか線の話と紙に描かれた点と線が同じ・違うって言ってるのと同じ。現実世界には存在しない。それでも問題なく生活できてるだろが、そういうこった。
  434. 名前:名無しビジネス #3/VKSDZ2 | 2013/02/06(水) 01:34 | URL | No.:702322
    なんか哀れすぎて泣ける。三等分なら
    断面をギザギザと解釈不可にはなってないから
    0.34の頂点と0.33の頂点の組み合わせが等分になってればいいだけだろう。
    4・3・3
    3・4・3
    3・3・4
    自称大人が寄ってたかって何言ってるんだ。
  435. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/06(水) 05:01 | URL | No.:702371
    ※434
    それただの面積じゃん。ギザギザとかわけわかんないことする必要なくね?
  436. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/06(水) 07:30 | URL | No.:702393
    久しぶりに純情な感情は1/3聴けて良かったと
  437. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/06(水) 11:39 | URL | No.:702452
    1枚の紙を折り目分も込みで正しく三つ折りにすれば3等分は理論上達成

    1÷3=1は
    1から3は1回も引けないので1そのまま余らせ桁を下げ(0余り1)
    1から0.3を引けば3回引いて0.1余るので桁を下げ(0.3余り0.1)
    0.1から0.03を引けば3回引いて0.01余るので桁を下げ(0.33余り0.01)
    といつまでも繰り返すので割り切れない

    つまりやってることが違う
  438. 名前:名無しの散歩さん #- | 2013/02/06(水) 12:19 | URL | No.:702462
    お前ら結論出てんのに何でこんなに話すことあんの?
    穴だらけのへっぽこ論理振りかざして何がしたいんだ?

    ドヤ顔で解説してるアホ見てると笑えるなぁ
    やってることが違う(ドヤァ
    そんなことは誰でもわかってて、計算上同値だからスレタイみたいなインスタンスで書いたわけだろ
  439. 名前:名無しさん@ニュース2ちゃん #- | 2013/02/06(水) 15:36 | URL | No.:702597
    ↑ブーメランお見事
  440. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/06(水) 18:40 | URL | No.:702687
    折り紙が好きです
  441. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/07(木) 02:56 | URL | No.:703102
    等分と言う言葉の定義は何か
    見た目では3等分出来てるように見えても
    数学的な視点から見ると0.以下∞の数字の羅列
    この数列のどこからが等分?

  442. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/07(木) 10:32 | URL | No.:703177
    有効数字って小学校で習わなかったのか
  443. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/07(木) 11:53 | URL | No.:703200
    素晴らしき日々
    ってエロゲでこんな話あったな。
    1/3=0.333・・・
    3/3=1
    1/3X3=0.999・・・
    つまり
    0.999・・・=1
    と考えることができるとかなんとか
  444. 名前:名無しさん@ニュース2ちゃん #- | 2013/02/07(木) 14:51 | URL | No.:703268
    まった馬鹿が湧いた
    何処も完全精度なんざ問題にしてないっつうの
  445. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/07(木) 18:46 | URL | No.:703384
    ※441
    「どこから?」と聞かれると
    「小数点以下∞の位から」という表現方法として怪しい答えになってしまうが

    実際には∞に3を追っかけることなく表記法をかえるだけで
    ある一点として扱うことができる

    0,3334や有効数字で0,33…の本質を変えるのではなく
    0,33…の性質を変えずに扱う方法は米欄にもでてるようにいくつかある。
  446. 名前:名無しさん@ニュース2ちゃん #- | 2013/02/07(木) 22:17 | URL | No.:703507
    論点ずらすのは反論じゃないですよ(小声)
  447. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/07(木) 23:32 | URL | No.:703561
    10進法で表現するのがおかしいだけやろ?
    現実の事象を表現するために数字があるのであって、数字で現実がきまるわけじゃないのになにいってんの
  448. 名前:445 #- | 2013/02/07(木) 23:41 | URL | No.:703567
    ごめん、論点ずれてた?

    3等分するのに0,33…を∞におっかけて定まらない点を探すより
    他の方法で3等分できるよってことを言いたかったんだが
  449. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/08(金) 05:08 | URL | No.:703789
    そもそも、その1枚の紙自体も
    でーっかい1枚の紙を工場で等分してるわけで。
  450. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/08(金) 05:34 | URL | No.:703798
    分割の精度の問題ではないことがどうして分からないのかね…
  451. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/08(金) 11:29 | URL | No.:703965
    式として1枚を3で割る事がまず間違いだな

    正確な式で割り切れない部分は
    見た目上3枚のうち1枚どこかが端数を吸収してるだけ

    端数分はそれこそ精度の問題
  452. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/08(金) 13:16 | URL | No.:704018
    極限の概念を知らないのか?
  453. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/08(金) 14:29 | URL | No.:704054
    そもそも、「0.33333……」が見た目上割り切れていないから1/3はできないと考えるのは愚か。数学でそれを言いたいのであれば、誤差があることを示せなければならない。結局、この場合は誤差などなく、綺麗な1/3であるわけだが…
  454. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/08(金) 14:50 | URL | No.:704062
    10センチ四方の紙は三等分できず、30センチ四方ならできるということを話している人に一つ提案したい。

    ここで、30センチ四方と3センチ四方の紙のそれぞれ一辺に、三等分となる位置に印をつけ、極限まで細い糸をその4点に付けたとする。
    この状態で、端のどちらかの糸が二枚の紙の辺の延長線となるようにピンと張ると、三つの台形が表れるはずだ。すると、3~30cm以内の大きさの紙全てに対して、三等分するための完璧な位置を見つける事が出来る。だから、紙の大きさには関係なく、全ての紙が三等分可能である。

    このときの長さがきれいに表せないのは表記上の問題である。数学では実数の一例をあげて説明する意味がないから、変数を使う。
  455. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/08(金) 18:11 | URL | No.:704127
    10センチ四方の紙が三等分できるのは理解しているが
    ※454が言っていることがよくわからない

    >端のどちらかの糸が二枚の紙の辺の延長線となるようにピンと張る
    解説プリーズ
  456. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/08(金) 22:04 | URL | No.:704207
    アフィブログ管理人クン!
    自分でスレを立てる気持ちはどうだい?
  457. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/09(土) 05:14 | URL | No.:704375
    数学は脳内で始まって脳内で終わる学問だからだよ(
  458. 名前:名無しさん #- | 2013/02/09(土) 10:53 | URL | No.:704467
    たかが3等分で何をぬかす。
    7等分と言うのが面倒くさいのだ。
    7人にメロンを等しくあげなきゃいけない時、君はどうすれば出来ると思う?
     私なら8等分にした後、一つ自分で食べるけどね。ほら?これで色々と平等だ。

    常に1°(もしくはそれ以下の精度で)右方向に曲がりながら前進すると、真っ直ぐ進んでいるように見えながらも、同じ所をグルグル回ってしまう。
     しかしながら、微妙に精度の悪い状態の物を二つ合わせた状態だと何故か精度よく真っ直ぐ行く。俺はこの辺、チンプンカンプンだ。
  459. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/09(土) 11:10 | URL | No.:704473
    円周70cmのメロンもってくればいいんじゃね?
  460. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/09(土) 11:49 | URL | No.:704483
    とりあえず前提条件を明確にしないと

    曖昧さを受け入れるか入れないかで回答が変わるというかどちらも正解になるよね

    まぁ1を見る限りだと1÷3を割り切れないものとして見ている以上
    曖昧さを排除して答えるべきで
    その前提に立って考えれば
    等分とは正確に同じものとして分割することでしょう。

    であれば以下の条件を満たさなければ
    3等分することはできないと思われますね。

    ・分割するものが正確に誤差のない単位としての長さの単位において(メートル法でなくてよい)3の倍数で示すことのできる単位長であり、それらを正確に測定することが出来る方法を有していること。
    ・それを分割するにあたって、誤差を産まない切断方法が存在していること。

    この前提条件がなければ誤差を排除できないため必ずしも3分割はできない
    つまり命題自体に誤りがあるというのが正解
  461. 名前:名無しさん@ニュース2ちゃん #- | 2013/02/09(土) 14:56 | URL | No.:704661
    ※460
    あんたアスペか?

    >まぁ1を見る限りだと1÷3を割り切れないものとして見ている以上
    違うだろ
    >>1は割り切れるはずなのに何故0.333…と続くのか?という問いかけだ

    要点は実存に対するわれわれの表現の曖昧さ(限界)であって精度や誤差なんか全く関係ない
  462. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/09(土) 16:33 | URL | No.:704855
    紙は割り切れてるもんな。

    こいつが言ってるのは、長さが割り切れないって話だろ
  463. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/09(土) 20:15 | URL | No.:705017
    円だとさらに割りやすい
  464. 名前:  #- | 2013/02/09(土) 21:54 | URL | No.:705117
    等分できているという錯覚
  465. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/10(日) 21:36 | URL | No.:705759
    3m四方の紙が正確に誤差無く3等分できないというのなら
    そうかもしれないな

    紙を断続する原子や素粒子としてみるなら確率でしか等分できない。
    紙のサイズをあらわす連続体としての長さは
    その長さを定義するのと同じ精度で誤差無く等分できる。

    1mが3等分できないといっている人は完全な誤差の無い1mも用意することができない。

    一番怖いのは
    3m四方の紙は3等分できるが
    1m四方の紙は3等分できないと考えている人が少なからずいるという現実。
  466. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/11(月) 06:20 | URL | No.:706045
    数学の理論が現実世界で完全に適用できると考えるのがまずおかしいよな。

    というかここのコメント欄賑わいすぎだろw
  467. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/12(火) 20:32 | URL | No.:707009
    *425
    三進法の2を3で割れるというのかお前は
    大した奴だよ
  468. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/12(火) 21:37 | URL | No.:707057
    ※467
    三進法を理解しているか?
    「3」を三進法であらわすと「10」だ

    2÷10=0,2

    割り切れるだろ?
  469. 名前:名無しさん@ニュース2ちゃん #- | 2013/02/13(水) 12:44 | URL | No.:707687
    ※467
    はぁ?
    何で2なんだよ
    3進法の1を3で割るんだろうが


    いったいその2はドコから出てきたんだ
  470. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/13(水) 13:01 | URL | No.:707693
    >394

    399と421を参考にすると…

    ーーーーーーーーーーーーーーーーーー
    |1cm
    ーーーーーーーーーーーーーーーーーー
    みたく1cmの両端に垂線を引いとく。(うまく書けないけどほんとは接してる)
    次に目盛の無い定規にコンパスでn個の均等目盛を打つ。1cm目盛をn個でも良い気がするが。
    その定規の端を1cmの端の片側、垂線との接点に置く。
    もう一方の1cmの端から伸びてる垂線と定規のn個目の目盛を合わせる。
    この状態で定規の端とn番目盛との間のn-1個の目盛のプロットを落とす。
    コンパスで元の1cmの線に対して線対称な点を打てばn-1本の平行線が引ける。
    これで元の1cmをn等分した垂線になってる。

    これ元の線分1cmじゃなくて任意のlcmでも出来るようなキガス。

    >317
    おっさんだがA4コピー用紙でやってみた。
    元が正方形じゃなくても出来るね。
    二回縦折して長辺の1/3以下の短辺になる長方形にしてから、
    短辺基準の正方形を縦に三つ並ぶように折って、
    1:3になる長方形の対角線の折り目をつける、
    この対角線と交わる正方形の2つの辺の交点がそれぞれ小さい正方形の1/3の点。
    はじめに縦に4つ折していたので、相似形をさがしてこの4倍点を見つける。
    あとは元の短辺の平行線で折ればA4用紙の三等分の出来上がり(折れ目だらけだけどw)
  471. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/18(月) 13:48 | URL | No.:710459
    りんご3個で1パックのセットがあります
    これを厳密に3人に同じ量でわけることができるでしょうか?

    これをできないっていってるやつーwwwwww


    なんでできないっておもうんだホント・・・
  472. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/24(日) 16:36 | URL | No.:714567
    多分「数字」の0.33333…っていう「小数」に囚われてる。「紙」自体は「数字」じゃないってことは小学生も多分知ってるから、そこから考えよう。
  473. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/26(火) 23:56 | URL | No.:716427
    これは数論と実際状の観測有効範囲を分けて考えないとならない。

    例えば1/3が0.333..と続く無限少数であるのに一枚の紙を3等分できるように、同じようにあなたは30,60,90度、短辺1cmの直角三角形を書いた時、√3の線を実際に引いていることになる

    これがどういうことかというと、1/3とか√3だとかいうのは10進数の数直線上にまだ非展開の関数形表記であって、また完全な部分に至るまでは言及ができない種の様態である一方、実際上はある程度以上の小さな桁の値はシャーペンの線の太さとか切断刃の厚さと紙断面の紙溢れとかに埋没してしまって観測できないほど小さいので有効ではないということなんだ。

    だから、もっと話を広げると、人間が肉眼で観測できる一定の最小限度は一定に決まっているから紙のサイズを100m辺にするなりすれば有効桁数の制限を下げられるわけなんだ。

    手短に言うと、何も持ってできたとかできていないとか言う定義の問題であって、一般に、数論においては有効桁を問われるので1/3を0.333330と言えばできていないと言われ、生活上は1mmは人のサイズと比べるとかなり小さな距離であるので1000mmをカッターナイフで3等分して333mmとした言えばできたとみなされるってわけだ
  474. 名前:名無しビジネス #- | 2013/02/27(水) 01:54 | URL | No.:716496
    ↑釣りか?
    低脳乙
  475. 名前:sac burberry #h7cKPBAk | 2013/02/28(木) 06:03 | URL | No.:717403
    Because you were and so busy with all the move (and combating the arrival of the new baby somewhat over per month later), we didn¡¯t place open those boxes for quite a while. In reality, we didn¡¯t even arrive at those cardboard boxes until the middle of the crash.
  476. 名前:名無しビジネス #- | 2013/04/06(土) 21:29 | URL | No.:738988
    まず「1÷3は割り切れない」ってのが間違い
    10進数の場合、1÷3は割り切れない(少数では表記できない)が正解
    6進数や12進数などの場合、1÷3は割り切れる(少数で表記できる)

    さらに少数ではなく分数という概念を入れると基本的に
    「1÷3は割り切れる」

    1は三等分できるので
    1枚の紙も三等分できるでFA

    測量とか観測とか全く関係ナッシング
  477. 名前:名無しビジネス #- | 2013/06/14(金) 22:17 | URL | No.:773345
    面積なり質量なり使えば3等分出来る。

    1÷3が割り切れないということと、
    3等分することはどこにも接点が無い。

    3等分したら3分の1枚って言う数になるのかい?
    3等分しても1枚×3だ。

    10cm四方だと出来ないなら、別の単位法なら出来るんじゃないか?
    質量も含めれば更に選択肢は増える。
    というか、単位なんて言うのは作ろうと思えばいくらでも作れる。
  478. 名前:通りすがり #- | 2013/06/14(金) 22:57 | URL | No.:773398
    1を3で割れないのは整数の話で、整数に拘らなければ割れる。
    結果を数値で表現するなら分数か循環小数を用いれば良い。
    スレ主の趣旨が、結果は3枚だから整数の割り算が出来ていると言いたいのか1=3と言いたいのか不明。
    そもそも、1枚と言うのは「一つながり」の状態を指すのであって面積は関係無い。
    だから分割前と分割後を面積のイメージで比べるのには無理がある。
    計算の対象は面積とか質量、厚さであって、分割しても総量は変わらない。
  479. 名前:名無しビジネス #- | 2013/11/07(木) 19:26 | URL | No.:846178
    0.3333333無限に続く
    これが三つあったら1になるんだろ
  480. 名前:名無しビジネス #- | 2013/11/09(土) 01:42 | URL | No.:846746
    枚数は3倍だから3倍でいいじゃん
  481. 名前:名無しビジネス #- | 2013/12/03(火) 15:56 | URL | No.:856365
    10㎝四方の紙だと3等分できない云々って・・・
    30㎝四方ならできるのになぜできないと思うのか
コメントを投稿する

Comment:
秘密: 管理者にだけ表示を許可する


★ ランダム記事


TB
この記事のトラックバックURL
http://workingnews.blog117.fc2.com/tb.php/5810-b8b222af
この記事にトラックバックする(FC2ブログユーザー)
この記事へのトラックバック
Template by ブログのアフィリエイトにSEOテンプレート ,CSSplay Icons by Fast Icon